VEKALETNAME-TAAHHÜTNAME

Değerli ağbeyim;

Bence bu vekaletname-taahhütname başlıklı işlem hal ve davranış taahhüdü ki bu kamu kurum ve kuruluşuna verilecekse o kurumun ünvanını da işleminize başlık atmak vasıtasıyla değer göstermeksizin genel vekaletnameden makbuz kese bileceğinizi düşünüyorum. Neden genel vekalet ? çünki harcı taahhütnameden yüksek. Selam ve saygılar.

Dayı 2007/56 sayılı genelge işini görebilir

Her hangi bir para bedelinin ödeneceğine dair bahsedilmediğinden değer gösterilmez diye düşünüyorum.

Saygı ve selamlarımla.

Dayı ben arkadaşlaran farklı düşünüyorum, çünkü ithal edilecek 200 tane canlı hayvan var bu 42. madde hükmüne göre bir malın aynına yönelik bir taahhüdü ihtiva etmektedir ve bu 200 hayvanın yaklaşık fiatını öğrenmek lazım. Ancak ithala ilişkin bir muafiyet söz konusu mudur? bilemiyorum, google cevap vermedi.

Özgür kardeş (besi amaçlı 200 hayvanın tamamını menşei veteriner sağlık raporları ve canlı muayenelerini yaptırarak işletmemiz adına ithalini ve ithalatla ilgili her türlü kanuni ve prosüdür işlemlerini yapmak üzere ) aynine yönelik görünmediğini düşünüyorum. (Alım, satım, Parasal bir yükümlülük doğurmuyor)
2008/25 SAYILI GENELGE
C) HARÇLAR KANUNUNDA YAPILAN DEĞİŞİKLER
5766 sayılı Kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe giren 11/a maddesiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 42 nci maddesinin ikinci fıkrası
"Menkul ve gayrimenkul mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehinle ilgili her nevi mukavele, senet ve kâğıtlarda değer gösterilmesi mecburidir. Rehin bordroları ile kamu idarelerine verilmek üzere ilgili mevzuatla belirlenen kurallara uyulacağına ilişkin olarak düzenlenen taahhütnameler hakkında bu hüküm uygulanmaz."
şekilde değiştirilmiştir.
Yapılan bu değişikliğe göre, kamu idarelerine karşı parasal bir borç altına girilmeyen ve mevzuatın gerektirdiği kurallara uyulacağına ilişkin olarak ilgili kamu kurumlarına hitaben hazırlanan taahhütnamelerin konusuna bakılmaksızın, bunlarda değer gösterilmesi mecburiyeti kaldırılmıştır.
Bu şekilde örneğin belediyelere verilmek üzere hazırlanan;
-kendi inşaatını kendi yapacağı,
-kendi inşaatının müteahhitliğini kendisinin üstleneceği,
-başkasına ait inşaatın müteahhitliğinin üstlenileceği,
ve benzeri gibi taahhütnamelerde değer gösterilmesi zorunlu değildir. Damga vergisini gerektirmeyen bu taahhütnameler sadece maktu harca tabi tutulacaktır.

Bedelsiz olarak 1.1 kodundan kestim her zaman

dayı yazdı:

VEKALETNAME-TAAHHÜTNAME

Adıma sahibi bulunduğum **************** adresindeki 200 baş kapasiteli ****** numara ile tescil edilmiş işletmeme besi amaçlı 200 hayvanın tamamını menşei veteriner sağlık raporları ve canlı muayenelerini yaptırarak işletmemiz adına ithalini ve ithalatla ilgili her türlü kanuni ve prosüdür işlemlerini yapmak üzere **** vergi nolu ******** A.Ş. firmasına her türlü yetkiyi verdiğimi kabul, beyan ve taahhüt ederim.

Sayın meslektaşlarım..
yukarıda bahse konu VEKALETNAME-TAAHHÜTNAME adı altında bir işlem düzenlenmesini istemektedirler. Böyle bir işlemde değer gösterilmesi gereklimidir.
Şimdiden hepinize teşekkür ederim.

Daha Çok Göster

Erkan Akyüz yazdı:

Özgür kardeş (besi amaçlı 200 hayvanın tamamını menşei veteriner sağlık raporları ve canlı muayenelerini yaptırarak işletmemiz adına ithalini ve ithalatla ilgili her türlü kanuni ve prosüdür işlemlerini yapmak üzere ) aynine yönelik görünmediğini düşünüyorum. (Alım, satım, Parasal bir yükümlülük doğurmuyor)
2008/25 SAYILI GENELGE
C) HARÇLAR KANUNUNDA YAPILAN DEĞİŞİKLER
5766 sayılı Kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe giren 11/a maddesiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 42 nci maddesinin ikinci fıkrası
"Menkul ve gayrimenkul mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehinle ilgili her nevi mukavele, senet ve kâğıtlarda değer gösterilmesi mecburidir. Rehin bordroları ile kamu idarelerine verilmek üzere ilgili mevzuatla belirlenen kurallara uyulacağına ilişkin olarak düzenlenen taahhütnameler hakkında bu hüküm uygulanmaz."
şekilde değiştirilmiştir.
Yapılan bu değişikliğe göre, kamu idarelerine karşı parasal bir borç altına girilmeyen ve mevzuatın gerektirdiği kurallara uyulacağına ilişkin olarak ilgili kamu kurumlarına hitaben hazırlanan taahhütnamelerin konusuna bakılmaksızın, bunlarda değer gösterilmesi mecburiyeti kaldırılmıştır.
Bu şekilde örneğin belediyelere verilmek üzere hazırlanan;
-kendi inşaatını kendi yapacağı,
-kendi inşaatının müteahhitliğini kendisinin üstleneceği,
-başkasına ait inşaatın müteahhitliğinin üstlenileceği,
ve benzeri gibi taahhütnamelerde değer gösterilmesi zorunlu değildir. Damga vergisini gerektirmeyen bu taahhütnameler sadece maktu harca tabi tutulacaktır.

Daha Çok Göster

Mali Danışmanlık 17434
Ankara, 06.10.2006
Özü: Yetki belgelerinde damga vergisi ve harç hk.

G E N E L G E
( 60 )

........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA
........................ NOTERLİĞİNE

1999/13 sayılı Genelgemiz konusu olan ve T.C. Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne hitaben düzenlenen
"Şirketimizin 1997 Yılı ihtiyacını karşılamak üzere aşağıda cinsi ve miktarı belirtilen ürünün şirketimiz adına ithalinde yapmış olduğumuz satım sözleşmesine istinaden .......... firması yetkili kılınmıştır.
Bilgilerinize arz ederim."
Şeklindeki işlemi ihtiva eden kağıtla ilgili Damga Vergisi uygulama prensiplerine dair görüşlerinin bir kere daha tetkiki için Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına müracaat edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilen ve evvelki yazışmalardan da bahsedilen 11.04.2006 günlü ve Mali Danışmanlık 153-6147 sayılı yazımızda;
“ ............ işlemi ihtiva eden kağıdın 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tabloda yer almamakla birlikte, bu kağıdın atıf yapılan sözleşme hükümleri dikkate alınarak nispi damga vergisine tabi tutulması gerektiği bildirilmiştir. Bu görüşünüzde ayrıca,
"Şirketimizin 1997 Yılı ihtiyacını karşılamak üzere aşağıda cins ve miktarı belirtilen ürünün şirketimiz adına ithalinde ......... firmasının yetkili olduğunu bilgilerinize arz ederim."
şeklinde düzenlenen ve fakat herhangi bir sözleşmeye atıf yapılmamakla birlikte, ithal edilecek malın cinsi ve miktarı gösterilen yetki belgesinin de yine nispi harç ve damga vergisine tabi tutulması gerektiği belirtilmiştir.
Yönetim Kurulumuzun 23.03.2006 günlü toplantısında yapılan değerlendirme sonucunda yetki belgesi isimli işlem yönünden bir kere daha Başkanlığınıza müracaat edilmesine ihtiyaç duyulmuştur.
İlgi (c)'de kayıtlı yazımızda da belirtildiği;
a) Bu kağıt 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tablodaki vergiye tabi kağıtlar arasında yer almamaktadır.
b) Yetki belgesi 488 sayılı Kanunun, 2 nci maddesinde ifade edilen
- Vergiye tabi kağıt mahiyetinde değildir.
- Vergiye tabi kağıdın yerini almamaktadır.
- Vergiye tabi bir kağıdın hükümlerini değiştiren, devreden, bozan, uzatan
veya yenileyen bir belge vasfına da haiz değildir.
c) Yetki belgesi 488 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine dayanılarak, bu kağıtta atıf yapılan kağıt hükümlerine nazaran vergilendirilecek bir kağıt da değildir.
Zira bu kağıt ne sözleşme, ne de taahhütname vasfında olmayıp sadece bir durumu ifade eden beyan vasfındadır.

Dolayısıyla bu kağıt üzerinde ithaline yetki verildiği belirtilen malzemenin cins ve vasfının belirtilmesi veya ilgililer arasında yapılan bir satım sözleşmesine atıf yapılmış olması, bu kağıdın 488 sayılı Kanun hükümlerine göre vergilendirilmesini gerektirmemektir.”
şeklinde görüş bildirilerek yazışma konusunu teşkil eden "yetki belgesi" başlıklı kağıtla ilgili görüşlerinin bir kere daha tetkiki ile varılacak sonucun Birliğimize bildirilmesi talep edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığından alınan ve Yönetim Kurulumuzun 25.09.2006 günlü toplantısında görüşülen 28.08.2006 günlü ve 67282 sayılı yazıda ise;
“İlgi (e)’ de kayıtlı yazınızın incelenmesinden, ilgi (b) ve ilgi (d)’ de kayıtlı yazılarımız ile Birliğinize bildirilen “Solvent İthalinde Verilecek Yetki Belgesi” başlıklı kağıdın atıfta bulunduğu satım sözleşmesinde belirtilen değer üzerinden nispi damga vergisine, yapılacak işlemlerin de bu bedel üzerinden nispi harca tabi tutulması gerektiği, şeklindeki Başkanlığımız görüşünün yeniden incelenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, dosyanın tekrar tetkiki ile belirtilen görüşümüzün yeniden değerlendirilmesi neticesinde, söz konusu görüşümüzün değiştirilmesini gerektiren herhangi bir hususa rastlanılmamıştır.”
denilerek evvelki görüşlerinde ısrar etmişlerdir.
Bilgi edinilmesini rica ederim.
Saygılarımla,

BAŞKAN

Hasan YENİ
(İstanbul 28.Noteri)

ikisi arasında fark bulamıyorum ama bu evrak sadece gümrük müdürlüğü'ne mi bırakılacak yoksa diğer yapılacak tüm işlemler için mi (yurt dışında) kullanılacak orası bir muamma, tartışmaya açık bir konu geniş yorumlamak gerektiğini düşünüyorum.

Özgür kardeşim;

2006/50 genelge 2006 yılında çıkartılmış 2008 de harçlar kanununda değişiklik yapılmış bunuda gözden kaçırmayalım. SELAMLAR...

Erkan kardeşim, ona şüphem yok ama bana bu taahhütnamede taahhütte bulunanın ilgili müdürlüğe karşı hal ve davranışını taahhüt alına alan bir tek kelime göster ısrarımdan vazgeçeceğim.

menşei veteriner sağlık raporları ve canlı muayenelerini yaptırarak işletmemiz adına ithalini ve ithalatla ilgili her türlü kanuni ve prosüdür işlemlerini yapmak üzere

Erkan Akyüz yazdı:

menşei veteriner sağlık raporları ve canlı muayenelerini yaptırarak işletmemiz adına ithalini ve ithalatla ilgili her türlü kanuni ve prosüdür işlemlerini yapmak üzere

burada yapılacak işleri yürütmek üzere bir firma yetkilendirmiş ve hiç bir hukuki sorumluluk üstlenilmemiştir.

dediğiniz gibi hal ve davranışı yansıtacak bir taahhüdü kapsaması için aşağıdaki ibarenin işlem metninde yer alması gerekmektedir.

bu işlemler sırasında ve sonrasında oluşabilecek her türlü hatayı ve hukuki yaptırımı şimdiden kabul ettiğimi, oluşabilecek hatalardan dolayı ilgili müdürlükleri veya müdürlüğünüzü sorumlu tutmayacağımı taahhüt ederim,

Cabir beye bende aynen katılıyorum,nitelik itibari ile işlem vekaletname.