Satış vaadi ve kat karşılığı inş. sözleşmesi

2006/31 ve 2007/6 sayılı genelgeler

2007/6 sayılı genelgede ise
sonuç kısmında

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Teftiş Kurulu Başkanlığı’nca da iştirak edildiği anlaşılan görüşünde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde inşaata tahsis olunan arsanın işlem tarihindeki emlak vergisi beyan değerinin ilgili belediyesinden alınacak bir yazı ile belgelendirilmesi suretiyle işleme yazılması, ilgililer tarafından daha yüksek bir değer beyan edilmesi halinde ise, bu değerin işleme yazılarak nispi harç ve damga vergisi uygulanması gerekmektedir. Ayrıca arsa sahibi ve müteahhit arasında arsa bedelinin dışında karşılıklı veya tek taraflı bir para ödenmesi söz konusu olduğu takdirde 2006/31 sayılı Genelgemiz esaslarının dikkate alınacağı tabiidir.
Bilgi edinilmesini ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim.

Burda burda dikkat edilmesi gereken nokta örnek verirsek müteahhit işi 5.000,000 tl. bedelle yapmayı taahhüt eder arsanın değeri 2.000,000 tl. olursa ikisinin toplamını göz önüne almıyoruz. Sadece 5.000,000 tl. üzeriden harç alıyoruz.

Gülhan Hanım;

Rayiç değer + ilave verilecek para (15 TL) toplamı vergiye tabi değer olacak, aman atlamayın

ÖZGÜR İLTAŞ yazdı:

Gülhan Hanım;

Rayiç değer + ilave verilecek para (15 TL) toplamı vergiye tabi değer olacak, aman atlamayın

Görüşünüze katılmıyorum Özgür bey

Ali KAYA yazdı:

2006/31 ve 2007/6 sayılı genelgeler

2007/6 sayılı genelgede ise
sonuç kısmında

Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Teftiş Kurulu Başkanlığı’nca da iştirak edildiği anlaşılan görüşünde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde inşaata tahsis olunan arsanın işlem tarihindeki emlak vergisi beyan değerinin ilgili belediyesinden alınacak bir yazı ile belgelendirilmesi suretiyle işleme yazılması, ilgililer tarafından daha yüksek bir değer beyan edilmesi halinde ise, bu değerin işleme yazılarak nispi harç ve damga vergisi uygulanması gerekmektedir. Ayrıca arsa sahibi ve müteahhit arasında arsa bedelinin dışında karşılıklı veya tek taraflı bir para ödenmesi söz konusu olduğu takdirde 2006/31 sayılı Genelgemiz esaslarının dikkate alınacağı tabiidir.
Bilgi edinilmesini ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim.

Burda burda dikkat edilmesi gereken nokta örnek verirsek müteahhit işi 5.000,000 tl. bedelle yapmayı taahhüt eder arsanın değeri 2.000,000 tl. olursa ikisinin toplamını göz önüne almıyoruz. Sadece 5.000,000 tl. üzeriden harç alıyoruz.

Daha Çok Göster

Ali bey görüşünüze katılıyorum

ÖZGÜR İLTAŞ yazdı:

Gülhan Hanım;

Rayiç değer + ilave verilecek para (15 TL) toplamı vergiye tabi değer olacak, aman atlamayın

2007/6-Genelge:"gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde inşaata tahsis olunan arsanın işlem tarihindeki emlak vergisi beyan değerinin ilgili belediyesinden alınacak bir yazı ile belgelendirilmesi suretiyle işleme yazılması, ilgililer tarafından daha yüksek bir değer beyan edilmesi halinde ise, bu değerin işleme yazılarak nispi harç ve damga vergisi uygulanması gerekmektedir. ..."

2006/31 son paragrafı;

Alıntı

[size=3]
Diğer taraftan bu nevi sözleşmelerde arsa değerinin dışında başkaca parasal bir yükümlülüğe dair düzenleme olmadığı takdirde arsanın toplam değerinin nispi harç ve damga vergisinin hesabında dikkate alınacağı tabiidir.
[/size]

[size=3]

15 bin TL arsa değerinin dışında bir taahhüdü ihtiva ettiğinden, benim görüş bu.[/size]

Özgür bey bizde 15.000 tl. diyoruz . Fakat yazınızda 15.000 tl.+rayiç bedel olarak yazdınız yani 23.000 TL. hiç değerden bahsedilmemiş olsaydı 8.000,00 tl. arsa raiç bedeli üzerinden harç alınırdı.

Ali Bey,

Hesaplamada ilk mesajımın arkasındayım, 2.mesaj 1. mesajımın ayrıntısıdır.

İşlem zaten kat karşılığı, müteahhidin arsa sahibine vermesi gereken dairedir. (sözleşmenin olmazsa olmazı) ( emlak rayiç değeri ) ancak burada arsa sahibine daire dışında para ödemesi yapmaktadır. (rayiç değere + para)

[size=3] [/size]
[size=3] [/size]
[size=3]Mali Danışmanlık – 169-10490[/size]
[size=3] [/size]
[size=3] [/size]
[size=3]Ankara, 11.06.2009[/size]
[size=3]Özü: Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde cezai şart ve damga vergisi, harç matrahı hk.[/size]
[size=3] [/size]
[size=3]G E N E L G E[/size]
[size=3]( 18 )[/size]
[size=3]........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA[/size]
[size=3]........................ NOTERLİĞİNE[/size]
[size=3] [/size]
[size=3]Bir noterliğimizden alınan müracaat üzerine Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilen 16.05.2008 günlü ve Mali Danışmanlık 286-10265 sayılı yazımızla, [/size]
[size=3]“Adı geçen Noterlikte yapılan “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde”[/size]
[size=3]1- Sözleşme değerinin (arsanın emlak vergisi değeri) 250.000 YTL olduğu,[/size]
[size=3]2- Noter harç ve damga vergisi ve diğer masrafların müteahhit tarafından ödeneceği,[/size]
[size=3]3- Arsa sahiplerinin sözleşme hükümlerinden sebepsiz yere caymaları halinde, müteahhidin o ana kadar yaptığı masrafların yüz katını cezai şart olarak ödeyecekleri,[/size]
[size=3]belirtilmiş olmakla, bu sözleşmenin tabi olduğu nispi harç ve damga vergisi matrahının tespitinde tereddüte düşüldüğü ifade edilerek,[/size]
[size=3]Adalet Müfettişinin, sözleşmenin, arsa değeri olan 250.000 YTL üzerinden değil, noterliğe işlem için ödenen harç, damga vergisi ve ücretler toplamı olan 6.000 YTL’ nin yüz katı olan 600.000 YTL üzerinden tahsil olunması gerektiğini ifade ettiğinden bahisle, sözü edilen hususun tetkiki ile varılacak sonucun bildirilmesi talep edilmektedir.[/size]
[size=3]Noterde işlem sırasında ödenecek olan vergi, harç ve diğer ücretler toplamının, cezai şart değerinin hesabına esas rakam olarak alınamayacağı düşünülmekle birlikte konunun bir kere de Başkanlığınızca tetkiki ile varılacak sonucun Birliğimize bildirilmesini arz ederim.”[/size]
[size=3]şeklinde talepte bulunulmuştur.[/size]
[size=3]Gelir İdaresi Başkanlığından cevaben alınan ve Yönetim Kurulumuzun 02.06.2009 günlü toplantısında görüşülen 28.04.2009 günlü ve 44054 sayılı yazıda ise;[/size]
[size=3]“Bilindiği üzere, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1 inci maddesinde, bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olacağı; 4 üncü maddesinde, bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılarak buna göre tabloda yazılı vergisinin bulunacağı, kağıtların mahiyetlerinin tayininde, şekli kanunlarda belirtilmiş olanlarda kanunlardaki adlarına, belirtilmemiş olanlarda üzerlerindeki yazının tazammun ettiği hüküm ve manaya bakılacağı; mahiyeti tayin edilmek istenen kağıt üzerinde başka bir kağıda atıf yapılmışsa, atıf yapılan kağıdın hükümlerine nazaran iktisap ettiği mahiyete göre vergi alınacağı; 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasında, bir kağıtta toplanan akit ve işlemler birbirine bağlı ve bir asıldan doğma oldukları takdirde damga vergisi, en yüksek vergi alınmasını gerektiren akit veya işlem üzerinden alınacağı, 10 uncu maddesinde; damga vergisinin nispi veya maktu olarak alınacağı, nispi vergide kağıtların nevi ve mahiyetlerine göre bu kağıtlarda yazılı belli paranın, maktu vergide kağıtların mahiyetlerinin esas olduğu, belli para teriminin kağıtların ihtiva ettiği veya bunlarda yazılı rakamların hasıl edeceği parayı ifade edeceği hükümleri yer almaktadır.[/size]
[size=3]Mezkur Kanuna ekli (1) sayılı tablonun “I-Akitlerle ilgili kağıtlar” başlıklı bölümünün A/1 numaralı fıkrasında mukavelenemaler, taahhütnameler ve temliknamelerin binde 7,5 oranında damga vergisine tabi olduğu ifade edilmektedir.[/size]
[size=3]Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanununun 38 inci maddesinde, noter işlemlerinden bu Kanuna bağlı (2) sayılı tarifede yazılı olanlarının noter harçlarına tabi olacağı ve cezai şart gibi bir akdin müeyyidesi kabilinden olan taahhütlerden, başlı başına bir akde konu olmadıkça harç alınmayacağı; 41 inci maddesinde noter harçlarının (2) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer veya ağırlık ölçüsüne göre nispi, işlemin nevi ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınacağı hükme bağlanmıştır.[/size]
[size=3]Aynı Kanunun 42 nci maddesinde ise, “Değer veya ağırlık ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (2) sayılı tarifede yazılı değer veya ağırlık esastır.[/size]
[size=3](5766 sayılı Kanunun 11 inci maddesi ile değişen fıkra) Menkul ve gayrimenkul mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehinle ilgili her nevi mukavele, senet ve kağıtlarda değer gösterilmesi mecburidir. Rehin bordroları ile kamu idarelerine verilmek üzere ilgili mevzuatla belirlenen kurallara uyulacağına ilişkin olarak düzenlenen taahhütnameler hakkında bu hüküm uygulanmaz.” Hükmüne yer verilmiştir.[/size]
[size=3]Kanun hükümleri uyarınca, menkul ve gayrimenkul malların alım, satım, taahhüt ve rehne konu işlemlerine yönelik her nevi mukavele, senet ve kağıtlarda değer gösterilmesi zorunlu olup başlı başına bir akde konu olmadığı sürece cezai şart gibi akdin müeyyidesi kabilinden olan taahhütlere ilişkin işlemlerde noter harcı aranılmayacaktır.[/size]
[size=3]Bununla birlikte, cezai şart taahhüdünün damga vergisi uygulamasında dikkate alınması gerekmekte olup kağıtta yer alan değer ile cezai şart kıyaslanarak en yüksek vergi alınmasını gerektiren değer üzerinden nispi damga vergisi aranılması gerekmektedir. Ancak yazınıza konu sözleşmede yer alan cezai şart, kağıdın düzenlendiği an itibariyle cezai şartın tutarının tespit edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle damga vergisi uygulaması açısından dikkate alınamayacaktır.”[/size]
[size=3]denilmektedir.[/size]
[size=3]Gelir İdaresi Başkanlığı görüşüne göre, böyle bir işlemde cezai şart tutarının belirlenmesi imkan dahilinde olmadığından harç ve damga vergisi uygulamasında dikkate alınması mümkün değildir.[/size]
[size=3]Dolayısı ile de noterlikte müteahhit tarafından ödenmiş olan harç ve damga vergisi tutarlarının da cezai şart miktarının hesabına esas alınması kanun hükümlerine uygunluk teşkil etmemektedir.[/size]
[size=3]Bilgi edinilmesini ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim.[/size]
[size=3]Saygılarımla, BAŞKAN[/size]
[size=3] [/size]
[size=3] Hasan YENİ[/size]
[size=3] (İstanbul 28.Noteri)[/size]
[size=3]A.KAHRAMAN[/size]
[size=3]ŞK[/size]
[size=3] Bu sözleşmede 10.000 tl. de cezai şart diyelim . O zaman onunda toplanması lazım sizin görüşünüze göre. [/size]
[size=3]Özgür bey yanlış anlamayın size yazmam inatlaşmak değil bilgi alışverişinde bulunmak ve gönül isterki buna diğer arkadşlarda katılsın bu sitede 5,6 kişiden başkası görüşlerini bildirmiyor bu gidişlen bende artık yazmıyacam.[/size]

Teşekkürler

Merhaba. Yeni teftişten geçtik. Müfettiş arsa emlak beyan değerinden harç ve damga alınması gerektiğini, ayrıca sözleşmede mal sahibine ödenecek herhangi bir kira varsa ve süresi belli ise kiranın toplamını yada mal sahibine ödenecek ilaveten para varsa parayı emlak vergi beyan değerine ilave edilmesi gerektiğini özellikle bildirdi. Bu konudaki itirazlarımızı da kabul etmedi.

ÖZGÜR İLTAŞ yazdı:

İşlem zaten kat karşılığı, müteahhidin arsa sahibine vermesi gereken dairedir. (sözleşmenin olmazsa olmazı) ( emlak rayiç değeri ) ancak burada arsa sahibine daire dışında para ödemesi yapmaktadır. (rayiç değere + para)

Özgür beye katılıyorum.Cezayi şart ve bu durumun birbirinden farklı olduğunu düşünüyorum. selalar.

silivriliyiz yazdı:

Merhaba. Yeni teftişten geçtik. Müfettiş arsa emlak beyan değerinden harç ve damga alınması gerektiğini, ayrıca sözleşmede mal sahibine ödenecek herhangi bir kira varsa ve süresi belli ise kiranın toplamını yada mal sahibine ödenecek ilaveten para varsa parayı emlak vergi beyan değerine ilave edilmesi gerektiğini özellikle bildirdi. Bu konudaki itirazlarımızı da kabul etmedi.

Kabul etmedide dayanağı neymiş ,müfettişin yorum farkı !!! 2 sene sonra başka müfettiş gelir fazla almışın der ama seslenmez (ilçe noterlikleri diyebilir ben fazla alıyım bir şey olmasın diye) ama il noterliklerinde farklı . Geçenlerde Erkan kardeşimiz yurt dışına çıkma konusu ile bir yazı siteye koydu çoçuğun yurt dışı çıkması ile muvafakatname tek imza ile alınması hakkında ama normalde T.C. hudutları dahilindeki bütün noterliklerde 2 imza harcı alınıyor . Ama genelge olmadığından dolayı çift imza alıyoruz Sonuç olarak sizde itirazını edin, davanızı açın dayanaklarımızı koyalım dayanağımız nedir bu konu ile hakkında

2007/6-Genelge:"....gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde inşaata tahsis olunan arsanın işlem tarihindeki emlak vergisi beyan değerinin ilgili belediyesinden alınacak bir yazı ile belgelendirilmesi suretiyle işleme yazılması, ilgililer tarafından daha yüksek bir değer beyan edilmesi halinde ise, bu değerin işleme yazılarak nispi harç ve damga vergisi uygulanması gerekmektedir. ..."

ÖZGÜR İLTAŞ yazdı:

İşlem zaten kat karşılığı, müteahhidin arsa sahibine vermesi gereken dairedir. (sözleşmenin olmazsa olmazı) ( emlak rayiç değeri ) ancak burada arsa sahibine daire dışında para ödemesi yapmaktadır. (rayiç değere + para)

Özgürüm yanlış yapıyorsun benden söylemesi, yorumun haricinde dayanağın varsa bizimle paylaşabilirmisin Yoksa nasıl yorumlarsan o şekilde yap takdir senin sorumluluk sende , ama rayiç bedelin altında olamaz diye alıyoruz rayiç bedellerini öyle değilmi

Burada amaç kimin yanlış yapıp yapmadığını ortaya çıkarmak değil, hepimiz kendi görüşümüzü belirtiyoruz, isteyen uygular isteyen kendi bildiğini yapar. Benim yapacağım yanlıştan ikmal çıkma ihtimali (0), ama sizinkinde her zaman 15 Bin TL üzerinden damga ikmali mevcuttur. Bu şekil yanlışa gözüm kapalı atlarım,

Müfettiş diyorki;

İnşaat mukavele değeri ile, binanın yapımı sırasında mütaahhitçe verilecek kira yardımı sebebiyle taahhüt edilen yüklenim arasında birbirinin yerine geçmek ve harçlar kanununun 46 ve damga vergisi yasasının 6 ncı maddesindeki anlamda birbiri ile ilgili olmak gibi bir durum olmadığından, bunların mukayesesi suretiyle harç ve vergi alınamayacağının; her iki işlem ve bunların konusu vergi matrahları ayrıca harçlandırılıp, vergilendirilerek hepsinin toplanması gerektiğinin;

Taraflar arasında kurulan sözleşme ile akdin ana unsurlarını oluşturan birden fazla değerlerin toplanması suretiyle (mukavele konusunun) ortayı çıkarılması icapettiğinden cezai şart, pey akçesi, zamanı rücu, ücret tevkifi gibi akdin müeyyidesi kabilinde olanlar hariç diğer edim karşılıklarının bir araya getirilmesi sonucu oluşacak rakama göre harç ve damga vergisi alınması...

ÖZGÜR İLTAŞ yazdı:

Burada amaç kimin yanlış yapıp yapmadığını ortaya çıkarmak değil, hepimiz kendi görüşümüzü belirtiyoruz, isteyen uygular isteyen kendi bildiğini yapar. Benim yapacağım yanlıştan ikmal çıkma ihtimali (0), ama sizinkinde her zaman 15 Bin TL üzerinden damga ikmali mevcuttur. Bu şekil yanlışa gözüm kapalı atlarım,

Öncelikle kimin yanlış yapıp ortaya çıkarma gibi durumumuz yok ,alınganlık yapmayalım Özgürüm tartışma platformu tartışıp bilgilerimizi güncelliyoruz , Kalbini kırdıysam affola ., Özürdilerim ( Hakkına hela et ) %0 çıkar %90 çıkar ihtimallerini bırakıp , tartışmayada gerek yok o zaman sen görüşün belli benim görüşüm belli sevgi ve saygılarımla

Valla dayanak falan dinlemiyor Bundan önceki teftişlerde neden böyle bir şey olmadı dedim de geriye de döneyim istersen dedi Bütün genelgeleri çıkarttım itiraz ettim tekrar bakmasını istedim kararından dönmedi..Giden Noterim 5000 liraya yakın ikmal ödedi. Bir kısmını vatandaştan alabildik bir kısmını alamadık. Evet yorum farkı ama bir şey yapamıyorsun. Adam ben böyle yorumluyorum diyor