Tahliye taahhütnamesi ...

    Değerli meslektaşlarım;


    Tahliye taahhüdünde bulunan kiracının, tahliye taahhüdünde bulunurken kiralanan yerde oturup oturmadığının bağlayıcılığı konusunda görüş ve düşünceleriniz için şimdiden teşekkür ederim.

    Tahliye taahhütlerinde kiralayan evli ve yeri de mesken amaçlı kullanacaksa M.K 194 maddesine göre eş muvafakati ile yapılmalı ama kiralanan yeri iş yeri amaçlı kullanacaksa herhangi bir şey aramaya gerek yoktur (taahhütnameyi yaparken içeriğine mesken yada iş yeri niteliğine haiz diye not düşmeklidir) ilgilinin kiraladığı yer daire (mesken) niteliğine haiz olup burayı ikamet için kullanmıyor da olabilir onun içinde yine metine başlarken 'ikamet amaçlı kullanmayacağım iş bu gayrimenkulü............! diye söz etmekte fayda vardır sorumluluk bizde kalmamış olur.

    derya yazdı:


    Tahliye taahhütlerinde kiralayan evli ve yeri de mesken amaçlı kullanacaksa M.K 194 maddesine göre eş muvafakati ile yapılmalı ... 'ikamet amaçlı kullanmayacağım iş bu gayrimenkulü............! diye söz etmekte fayda vardır sorumluluk bizde kalmamış olur.


    Öncelikle şahsınızla birlikte tüm arkadaşlarımın bayramını kutlarım. Fikirlerinize aynen katılıyorum ancak, kiracı "Aile konutu" olarak kullanmayabilir. Başka bir yerde çalışanlar orada geçici olsa da ikamet için kullanabilirler. Bu yüzden "Aile Konutu" olarak kullanmayacaklarsa, eşinin muvafakatı olmadan yapılabilir ve beyana da "Aile Konutu olarak kullanmayacağım ....meskeni" denebilir.

    Sanırım soru biraz yanlış anlaşılmış. Verilen cevaplarla ilgili daha önce aynı konudaki başlıkta gerekli cevaplar verilmişti. Burda tahliye taahhüdünde bulunurken ilgilinin orada kiracı olarak oturup oturmadığı hakkında.
    Tahliye taahhüdü kiracının özgür iradesiyle, baskıya maruz kalmadan verdiği bir taahhütname olduğundan, ilgilinin tahliye taahhüdünde bulunduğu tarihten önce orada oturması doğru olandır, önce kira sözleşmesi yapılmalı ileriki tarihtede tahliye taahhüdünde bulunmalı. Bilginize.

    Tahliye Taahhütnamesinin geçerli olabilmesi için, kira sözleşmesinin tanzim tarihinden sonraki bir tarihte yapılması , diğer bir deyişle kiracının fiilen taşınmazı kullanıyor olması, taşınmazın zilyetliğinin kiracıya devredilmiş olması gerekir.


    Kira mukavelesinin tanzim tarihi ile aynı tarihte veya önceki bir tarihte yapılan tahliye taahhütnamesi geçersizdir. SELAMLAR...

    Görüşlerinize aynı şekilde katılıyorum. Bir tane yargıtay kararı buldum paylaşmak istiyorum.


    Yarg›tay Kararlar›
    1177
    YARGITAY 6. HUKUK DA‹RES‹
    E: 2007/2461 K: 2007/3391 T: 27.03.2007
    TAHL‹YE TAAHHÜTNAMES‹ • K‹RACININ K‹RALANAN YERDE
    OTURDU/U SIRADA TAAHHÜT VERMES‹ KOfiULU
    •KANITLAMA YÖNTEM‹
    Özet:
    Kirac›n›n noterden verdi¤i tahliye
    taahhütnamesinde “Kirac›n›n kiralanan yer-
    de kirac› olarak bulundu¤u” belirtilmi tir. Bu
    durumda kirac›n›n tahliye taahhütnamesini
    kiralanan yerde kirac› olarak otururken ver-
    di¤i ve taahhütnamenin geçerli oldu¤u kabul
    edilmelidir.
    Davac› kiralayan taraf›ndan daval› kirac› hakk›nda tahliye taahhüt-
    namesine dayanarak kiralanan›n tahliyesi için yap›lan icra takibine da-
    val› kirac›n›n itiraz etmesi üzerine icra mahkemesinden itiraz›n kald›r›l-
    mas› ve kiralanan›n tahliyesi isteminde bulunulmu , icra mahkemesince
    uyu mazl›k yarg›lamay› gerektirdi¤inden istemin reddine dair verilmi
    bulunan yukar›da tarih ve numaras› yaz›l› karar Dairemizin 14.12.2006
    gün ve 11196-12929 say›l› ilam› ile onanmas›na karar verilmi idi. Bu ka-
    rar›n incelenerek düzeltilmesi davac› kiralayan vekili taraf›ndan süresi
    içinde istenilmi olmakla dosyadaki bütün ka¤›tlar okunup gere¤i görü-
    ülüp dü ünüldü.
    Davac› kiralayan vekili, dava dilekçesinde, daval› kirac›n›n kiralanan-
    da 1.1.2004 ba lang›ç tarihli sözle me ile kirac› olup 19.2.2004 tarihin-
    de noterlikten verdi¤i tahliye taahhüdü ile kiralanan› tahliye etmeyi taah-
    hüt etmesine ra¤men süresinde bo altmad›¤›ndan hakk›nda icra takibi
    yap›ld›¤›n›, daval›n›n bu takibe zaman kazanmaya yönelik olarak ve kötü
    niyetle itiraz etti¤ini belirterek, itiraz›n kald›r›lmas› ve kiralanan›n tahli-
    yesini talep etmi tir. Daval› kirac› vekili, icra dosyas›na yapt›klar› itiraz-
    lar›m tekrarlayarak icra takibinde dayan›lan 1.1.2004 ba lang›ç tarihli
    sözle mesinin ba lang›ç tarihinin do¤ru olmad›¤›n›, sözle menin tahliye
    taahhütnamesi ile ayn› gün yap›ld›¤›n›, taahhütnamenin de müzayaka
    alt›nda verildi¤inden geçerli olmad›¤›n› belirterek davan›n reddine karar
    verilmesini savunmu tur.

    1178 ‹STANBUL BAROSU DERG‹S‹ • Cilt: 81 • Say›: 3 • Y›l 2007
    Davac› kiralayan, daval› kirac› taraf›ndan Üsküdar 2. Noterli¤i 'nce
    düzenlenen 19.2.2004 düzenleme ve 31.7.2006 tahliye tarihli tahliye ta-
    ahhütnamesine dayanarak 3.8.2006 tarihinde Üsküdar 1. ‹cra Müdürlü-
    ¤ü'nün 2006/9987 say›l› dosyas› ile icra takibi yapm› daval› kirac›n›n
    süresinde yukar›da sözü edilen itiraz› üzerine davac› kiralayan icra mah-
    kemesinden itiraz›n kald›r›lmas› ve kiralanan›n tahliyesi isteminde bu-
    lunmu tur. Daval› kirac›n›n tahliye taahhütnamesine bir itiraz› olma-
    makla birlikte davac› kiralayan›n icra takibinde dayand›¤› ve yarg›lama
    s›ras›nda dosyaya sundu¤u 1.1.2004 ba lang›ç tarihli ve be y›l süreli adi
    yaz›l› kira sözle mesinin ba lang›ç tarihine itiraz etmektedir. Kira sözle -
    mesi adi yaz›l› ekilde yap›lm› ise kiralayan›n noterlikten düzenlenmi
    veya onaylanm› tahliye taahhütnamesine dayanarak icra mahkemesin-
    den itiraz›n kald›r›lmas›n› isteyebilmesi için, kirac›n›n adi yaz›l› kira söz-
    le mesindeki tarihi inkar etmemesi veya inkar edilmesi halinde tahliye
    taahhüdünden ya da ba ka bir belgeden veya kirac›n›n ikrar›ndan kira-
    c›n›n adi yaz›l› kira sözle mesi gere¤ince kiralananda oturmakta iken ya-
    z›l› tahliye taahhüdünde bulundu¤unun aç›kça anla ›lmas› gerekir. Da-
    val› kirac› 19.2.2004 tarihinde noterden tahliye taahhüdü verirken “mül-
    kiyeti davac› kiralayana ait kiralananda kirac› olarak bulundu¤unu” be-
    lirtmi tir. Bu durumda daval› kirac›n›n tahliye taahhütnamesinin kirala-
    nanda kirac› olarak otururken verdi¤inin ve tahliye taahhütnamesinin
    geçerli oldu¤unun kabulü gerekir. Mahkemece geçerli tahliye taahhüdü-
    ne dayan›larak aç›lan davada istemin kabulüyle itiraz›n kald›r›lmas›na ve
    kiralanan›n tahliyesine karar verilmesi gerekti¤i bu defaki incelemeden
    anla ›lmakla davac› kiralayan›n karar düzeltme iste¤inin kabulüne karar
    verilmesi gerekmi tir.
    SONUÇ:
    Yukarda aç›klanan nedenlerle davac› kiralayan›n karar dü-
    zeltme iste¤inin kabulü ile Dairemizin 14.12.2006 gün ve 11196-12929
    say›l› onama karar›n›n kald›r›larak yerel mahkemenin 20.9.2006 gün ve
    2006/499 esas, 2006 I 544 karar say›l› karar›n›n
    BOZULMASINA
    ve is-
    tek halinde pe in al›nan temyiz harc›n›n temyiz edene iadesine 27.3.2007
    tarihinde oybirli¤iyle karar verildi.