Doğrudan Gelir Desteği Taahhütname

    Hissedarı bulunduğum ili,ilçesi, ada 1, pafta 1, parsel 1 nolarında kayıtlı tarım arazilerini işlemem nedeniyle tarafıma yapılan ya da yapılacak olan her türlü tarımsal destekleme ödemesini, doğrudan gelir desteği ödemesini, mazot,gübre destekleme ödemelerini,toprak analizi ödemelerini hissesini kullandığım hissedarlarca itiraz edilmesi halinde, ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte gayrikabil-i rücu hiçbir itiraz beyan etmeden, ilk talepte 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanun hükümleri çerçevesinde geri ödemeyi kabul beyan ve taahhüt ederim.
    Bizim bölgede bu şekilde istiyorlar. Yazım nette biraz daha geniş olanı var. Sonuç olarak ikisi aynı.
    Şeklindeki taahhütnameleri ne şekilde yapıyorsunuz. 2007/46 nolu genelgede tespit yapılması mümkün olmayan doğrudan gelir desteği taahhütnamelerinin damga vergisine tabi tutulmaması, işlemden sadece maktu harç alınması gerekmektedir.
    Denilmekte ise de sonuç olarak ada,paftası verilen gayrimenkulün yüzölçümü belli, devletin dönüm başına vereceği para belli.,yapacağı yardım da mazot gübre vesair belli. Tarım ilçe müd. veya Ziraat Odalarından devletin verdiği yardımı veya dönüm paralarını,destekleme paraları öğrenilebir diye düşünüyorum ve bence damga almak gerekiyor.
    Düşünüyorum müfettiş gelse burada değer var niye sormadın niye yazmadın diye söylerse bu genelge ne kadar kurtarır bizi bilemiyorum.

    Biraz düşündüm ve şöyle bir yol buldum. ;D ;D
    Hissedarı olduğum nitelikleri yukarıda yazılı tarım arazisinin yukarıda isimleri belirtilen hissedarlarının tamamının sağ olduğunu, bu arazileri işlemem nedeniyle tarafıma yapılan Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden, kullandığım hisseyi hissedarlarca itiraz edilmesi ya da bu hissedarlardan en az birinin hayatta olmaması halinde, ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte gayrıkabili rucu hiçbir itiraz beyan etmeden, ilk talepte 6183 sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanun hükümleri çerçevesinde geri ödemeyi kabul beyan ve taahhüt ederim.(Yazım net metni)
    Bence metin ''tarafıma henüz ne kadar yapılacağı belli olmayan doğrudan gelir desteği ödemesinden'' şeklinde değiştirilmeliki damga ya tabi tutulmasın.

    Damga alıyordum baktım başka bir noterlik almıyor. Noterim alacaksın diyor. Bende düşündüm taşındım böyle bir çözüm buldum. Müfettiş dikkat etse genelge bir şey dinlemez alır. Siz alıyormusunuz özgür bey?

    Bu işlemden bende çok yapıyorum.İlçe tarım müdürlüğünün maktu bir evrağı var.Çifçi onu doldurup noterliğe getiriyo bende imza onayı yapıyorum.Burda ilçe tarım müdürlüğünün uyguladığı ve şahsi kanaatimin yanlış uygulama yaptığı bi konu;her tapu için bir belge doldurulmasını istemeleri.Bende 1 kağıda 4 belgeyi sığdırarak onay yapıyorum ve tek makbuz kesiyorum.vezne kodu 33.8 çünkü;kaç dekar için alınacağı belli olmakla birlikte, ödemenin dekar başına kaç TL olacağı hakkında bir tespit yapılması mümkün olmayan doğrudan gelir desteği taahhütnamelerinin damga vergisine tabi tutulmaması, işlemden sadece maktu harç alınması gerekmektedir.
    Ayrıca 2002/40,2005/18 ve 2007/46 nolu genelgelere bakabilirsiniz.Teşekkürler iyi çalışmalar.

    Araştırılması gerektiği kanaatindeyim.


    Taahhütname yapıldığı tarihte, taahüt edildiği yıl için dekar başına sınır değerler açıklanmışsa eğer nisbi, açıklanmamışsa maktu yapılabilir.


    Saygılarımla efendim ...

    Sevgili meslektaşlarım, bence kendinizce yol bulmayın çünkü biz genelgelere uymak zorundayız, bizi bağlayan budur. TNB Disiplin Kurulu genelgeye uymadığınız için hakkınızda soruşturma açabilir. Bilginize.

    Ortada açık bir genelge varken, hiçbir işlemi yapmaktan korkmamamız gerekir. Sonuçta neden yaptın dedikleri zaman gerektiğinde genelgeyi ibraz edebildiğimizde herhangi bir sorun yaşamayız.

    Doğrudan gelir desteği ile ilgili son iki genelgeye bakmakta fayda var. 2007 / 46 sayılı genelgeye dikkat edersek “…Tarım ve Köyişleri Bakanlığı dekar başına gelir desteği ödemelerini son iki yıldır tespit ve ilân etmediğinden, taahhütnamelerde parasal bir değerden bahsetmek imkanı yoktur…” açıklamasını görürüz. Buna dikkat etmek lazım eğer dekar başına ödenecek para açıklanmamışsa hiç düşünmeye bile gerek yok işlemimize maktu harç alarak yapabiliriz.


    2005/18
    Bu genelge doğrudan gelir desteği taahhütnamesini çiftçilerin zirai faaliyeti olarak değerlendirmiş ve damga vergisinden istisna edilmesini bildirmiştir.
    "Diğer taraftan 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (2) sayılı tablonun I/C bölümüne 5281 sayılı Kanun ile eklenen 18 inci fıkrada ...Çiftçiler tarafından zirai faaliyetleri ile ilgili olarak resmi dairelere verilen taahhütnameler... damga vergisinden istisna edilmiştir." 2005/18'den alıntıdır.


    2007/46
    Bu genelge doğrudan gelir desteği taahhütnamesini hem zirai faaliyet olarak değerlendirmiş, bunun yanında genelgenin son paragrafında ikinci gerekçe olarak ve vurgulama yaparak hesaplanabilirliği olmayan ve menkul malın aynına yönelik ve borçlanma niteliği bulunmayan taahhütname olarak değerlendirmiş ve damga vergisinden istisnasını, maktu harç alınması gerektiğini bildirmiştir.


    "Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, çiftçilere sağlanan ...Doğrudan Gelir Desteği... ile ilgili olarak düzenlenen taahhütnamelerin, düzenleme şekliyle menkul ve gayrimenkul bir malın aynına yönelik bir taahhüdü ihtiva etmediği gibi herhangi bir değere yönelik borç taahhüdü de tazammun etmediğinden değer gösterilmesi mecburi kağıtlar meyanında bulunmadığı anlaşılmaktadır.


    Bu itibarla, değer gösterilmesi mecburi olmayan söz konusu taahhütnamelerin maktu harca tabi tutulması gerekir denilmektedir.
    Buna göre kaç dekar için alınacağı belli olmakla birlikte, ödemenin dekar başına kaç YTL olacağı hakkında bir tespit yapılması mümkün olmayan doğrudan gelir desteği taahhütnamelerinin damga vergisine tabi tutulmaması, işlemden sadece maktu harç alınması gerekmektedir."     2007/46 'dan alıntıdır.


    Taahhütname metnine bakalım (taahhütname metni her yerde farklı değilse tabi);
    “Hissedarı bulunduğum, nitelikleri … yazılı tarım arazilerini yine yukarıda yazılı diğer hissedarlarının tamamının sağ olduğunu, bu tarım arazilerinin tamamını benim işlemem nedeniyle tarafıma yapılan ya da yapılacak olan her türlü tarımsal destekleme ödemelerini, hissesini kullandığım hissedarca itiraz edilmesi ya da bu hissedarlardan en az birinin hayatta olmaması halinde tarafıma yapılan ödemeleri, ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı ile birlikte gayri kabil-i rücu olmak kayıt ve şartı ile hiç bir itiraza mahal vermeden ve beyan etmeden ilk talepte 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun Hükümleri çerçevesinde geri ödemeyi kabul ve taahhüt ederim.”


    “… menkul ve gayrimenkul malların alım, satım, taahhüt ve rehin işlemlerini kapsayan her nevi mukavele, senet ve kağıtlarda değer gösterilmesinin zorunlu olduğu …” genel hükmü gereğince menkul bir malın aynına yönelik daha nasıl bir taahhüt gerekir anlamak mümkün değil.


    Zaten bu iki genelgenin kendi içlerinde çelişkili olduğunu düşünüyorum.


    Eğer ki esas gerekçe: Çiftçilerin zirai faaliyetleri ile ilgili taahhütnamelerin istisna olduğu ise doğrudan gelir desteği taahhütnamesinin istisna olduğu konusunda hemfikiriz. (-2008/25 sayılı genelgede bu konu açıkça işlenmiş –)
    Ancak gerekçe, “menkul malın aynına yönelik bir taahhüt içermiyor ve hesaplanabilir bir değer yok, Resmi dairelere verilen ve karşı borç altına girilmeyen taahhütnamelerin istisna olduğu” olacaksa şahsi görüşümün farklı olduğunu ifade etmek istiyorum. Dekar başına ödenecek para açıklanmışsa hiç tereddüt etmeden NİSBİ HARÇ VE DAMGA VERGİSİ alınması gerektiğini düşünüyorum.


    Ödenen para belli, ödenen paranın aynına yönelik taahhüt var yani geri ödeme taahhüdü var, borç altına girildiğini düşünüyorum.


    Disiplinden korkmadan önce genelgenin ne istediğini iyi anlamak gerekir. Son sözün müfettişte olduğunu unutmamak lazım.
    Saygılarımla efendim.