Danışmanlık Sözleşmesi

Bilindiği gibi, 4857 sayılı İş Kanunu’ nun 8 inci maddesinde, iş sözleşmesinin, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşme olduğu, iş sözleşmesinin, Kanunda aksi belirtilmedikçe, özel bir şekle tâbi olmadığı, süresi bir yıl ve daha fazla olan iş sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılmasının zorunlu olduğu, bu belgelerin damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muaf bulunduğu açısından bakıldığında sözleşmenizi tam olarak görmemekle birlikte hizmet sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerektiğini düşünmekteyim. İyi çalışmalar....

seher yazdı:

Herkese kolay gelsin.
Bir şirketle bir şahıs arasında şirketin yurt içi ve yurt dışında yapacağı faaliyetlerle ilgili konularda danışmanlık hizmetinin verilmesiyle ilgili olarak danışmanlık sözleşmesi yapılması istenilmektedir.
Danışmanlık sözleşmesinin süresi 1 yıl olup, şahıs yaptığı hizmet karşılığında aylık 3.000.-TL alacaktır.
Böyle bir danışmanlık sözleşmesi harç ve damgadan muaf mıdır yoksa değilmidir.

Sözleşmede süre varsa iş değişir..

Benim düşüncem muaf olmaması, bu sözleşmede muhasebeci bir işyerine karşı mesleki danışmanlık hizmeti vermektedir, yani muaf olması için muhasebecinin o işyerinde sigortalı muhasebeci (işçi) olması gerekmektedir.

Alınan ürün hizmettir. Hizmet ise süresi yoksa sözleşme gibi hesaplanır. Fakat süresi varsa ki varmış yapılabilecek pek fazla birsey yok. Muaf olur.

Özgür işçi ve işveren ilişkisinden dolayı böyle düşünüyorsun mantık olarak haklısın fakat kanunda püf nokta süre, 2004 / 21 sayılı genelge olması lazımdı.

Şunuda açıkca beyan etmek isterim ki o sözleşme bana gelse harç ve damga alırdım. Çünkü tam açıklık yok !

Sözleşme süresi 1 yıl fakat çalışma süresi belirtilmemiş işte burda bi kopukluk var diye düşünüyorum. İşçi 1 ay içinde tam hizmet verebilmesi için o iş yerine bağlı kalmak zorundadır. Fakat danışmanlık hizmetleri böyle değildir. Dolayısı ile tam anlamı ile hizmet sözleşmesi muafiyetine girmez .Bu düşüncem genelgedeki maddelere tabidir.

Harç ve Damga almasak bu seferde hukuk yoruma dayalıdır ilkesinden harç ve damga da ikmal ettirebilirlerdi !

Admin yazdı:

Alınan ürün hizmettir. Hizmet ise süresi yoksa sözleşme gibi hesaplanır. Fakat süresi varsa ki varmış yapılabilecek pek fazla birsey yok. Muaf olur.

Özgür işçi ve işveren ilişkisinden dolayı böyle düşünüyorsun mantık olarak haklısın fakat kanunda püf nokta süre, 2004 / 21 sayılı genelge olması lazımdı.

Şunuda açıkca beyan etmek isterim ki o sözleşme bana gelse harç ve damga alırdım. Çünkü tam açıklık yok !

Sözleşme süresi 1 yıl fakat çalışma süresi belirtilmemiş işte burda bi kopukluk var diye düşünüyorum. İşçi 1 ay içinde tam hizmet verebilmesi için o iş yerine bağlı kalmak zorundadır. Fakat danışmanlık hizmetleri böyle değildir. Dolayısı ile tam anlamı ile hizmet sözleşmesi muafiyetine girmez .Bu düşüncem genelgedeki maddelere tabidir.

Harç ve Damga almasak bu seferde hukuk yoruma dayalıdır ilkesinden harç ve damga da ikmal ettirebilirlerdi !

Daha Çok Göster

bende muharrem bey gibi uygulardım bir kesinlik yok çünkü bu işlemi harca damgaya tabi olarak yapardım.

04.06.2008 tarihli 16 numaralı Genelge

Son günlerde noterliklerden Birliğimize intikal eden ve yurt genelinde uygulanmakta olduğu sonucuna varılan “Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi” başlıklı işlem örneğinden ne surette harç ve damga vergisi tahsil olunacağı hususunda tereddütler ortaya çıkması üzerine sözleşmenin hukuki vasfının 4857 sayılı İş Kanununu hükümleri çerçevesinde tetkiki için Adalet Bakanlığına müracaat edilmiştir. Adalet Bakanlığına gönderilen yazımızda;
“Bilindiği üzere, Yapı Denetimi Hakkındaki 595 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulaması ile ilgili olarak yayımlanan 2001/9 sayılı Genelgemizde, yapı müteahhidi ile şantiye şefi arasında düzenlenen sözleşmenin bu KHK’nin 13 üncü maddesine göre damga vergisi ve harçtan istisna edileceği bildirilmiştir.
Ancak 595 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğünün durdurulmasına dair yargı kararı 2001/17 sayılı Genelgemizle, yürürlükten kaldırılmasına dair yargı kararı da 2001/25 sayılı Genelgemizle duyurularak şantiye şefi sözleşmesinden damga vergisi ve harç alınması gerektiği bildirilmiştir.
Ancak “Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi” İş Kanunu hükümleri yönünden incelenmeksizin bu görüş tayin edilmiştir.
Birliğimize intikal eden işlem örneklerinde farklı ücret tutarları yer almakla birlikte genel olarak ortak hükümler bulunduğu görülmektedir.
Sözleşmelerde,
1- İş yerinin, yapının inşa edilecek yer olduğu (mad.2)
2- Sözleşme süresinin inşa edilecek yapının ruhsat tarihi ile yapı kullanma izni tarihi arasında geçen süre olduğu, (mad 4)
3- Şantiye şefine birinci yıl için belirli miktarda ücret ödeneceği ve aylık ücretin ilgili ayın son günü nakden ödeneceği, ertesi yıl ücretlerinin enflasyon oranında artırılacağı, (mad 5)
4- Şantiye şefinin haftalık ve günlük çalışmanın şekli ve saatleri bakımından görevin ifa edildiği işyeri için tespit edilen esas, usul, saat ve sürelere ve kendisine verilen görevli çalışma ve sürelerine bağlı kalmaksızın sonuçlandırmak zorunda olduğu (mad.6)
hususları düzenlenmiştir.
........... 2002/12 ve 2006/5 sayılı Genelgelerimizde, 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri gereğince çalışma iş günü 30 iş gününden fazla olan hizmet akitleri kapsamındaki işlere sürekli iş denildiği, sürekli işlerle ilgili hizmet sözleşmelerinin de damga vergisi ve harçtan istisna edileceği belirtilmiştir.
Ancak Yönetim Kurulumuzun 02.04.2008 günlü toplantısında görüşülen inceleme konusu “Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmelerinin” incelenmesinden sözleşmenin düzenleme tarihinde ne kadar süreye ilişkin olduğu hususunda somut bir veri yoktur. Sözleşme süresinin, inşa edilecek yapının ruhsat tarihi ile yapı kullanma izni tarihi arasında geçen belirsiz bir süre ile ilgili olduğu görülmektedir. Ancak sözleşmenin bir başka maddesinde de belirlenen ücretin birinci yıl için geçerli olduğu belirtildiğine göre, sözleşme süresinin en az bir yıl olduğu sonucu çıkmaktadır. Bununla birlikte ilgilinin haftada veya ayda kaç iş günü çalışacağı da belli olmadığından” bu sözleşmenin damga vergisi ve harç istisnası kapsamında bulunan sürekli işlerle ilgili hizmet akdi olup olmadığı yönünden tereddüte düşülmüştür.”
denilerek, Bakanlıkları görüşü talep edilmiştir.
Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünden alınan ve Yönetim Kurulumuzun 23.05.2008 günlü toplantısında görüşülen 09.05.2008 günlü ve 10937 sayılı yazıda ise;
“4857 sayılı İş Kanununun 8/2. maddesinde “süresi bir yıl ve daha fazla olan iş sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılması zorunludur. Bu belgeler damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muaftır.” hükmü mevcuttur.
Anılan Kanunun diğer maddeleri de incelendiğinde, başkaca muafiyetin düzenlenmediği, yapılan iş sözleşmelerinin, sürekli-süreksiz, belirli-belirsiz süreli, kısmi süreli-tam süreli olmasının, damga vergisi ve harçlar bakımından bir muafiyet getirmediği, söz konusu muafiyetin olabilmesi için yazılı olarak yapılan iş sözleşmesinin süresinin bir yıl ve daha fazla olmasının gerekli ve yeterli olduğu anlaşılmaktadır.
Birliğiniz tarafından gönderilen örnek “şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi”nde, taraflarca sözleşmenin hangi tarihte başlayıp hangi tarihte sona ereceği hususunun açıkça belirtilmediği, sadece “Sözleşme Süresi” başlıklı 4. maddede sözleşme süresinin, inşa edilecek yapının ruhsat tarihi ile yapı kullanma izni tarihi arasında geçen süre olarak yazıldığı, bu durumda, söz konusu sözleşmenin bir yıl ve daha fazla devam edip etmeyeceği hususunun belirsiz olduğu görülmektedir. Kaldı ki; kanunun açık düzenlenmesi karşısında varsayımlara dayalı yorum yapılamayacağı da şüphesizdir.
Ayrıca, Birliğiniz tarafından yayınlanan 2002/12 sayılı Genelge içeriğinde yer alan, harç ve damga vergisinden muaf olan “Mesul Müdürlük Sözleşmesi”ne bakıldığında, açıkça sözleşme süresinin bir yıl olarak belirtildiği de görülmektedir.
Bu nedenle, örnek “Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi”nde, açık ve kesin olarak bir süre belirtilmediğinden, kanunun açık düzenlenmesi karşısında sözleşmenin bir yıl ve daha fazla devam edeceği anlamı çıkarılarak, anılan Kanunun 8/2. maddesindeki damga vergisi ve her çeşit resim ve harçtan muafiyet kapsamına sokulamayacağı ancak, işveren noterlikte söz konusu sözleşmenin düzenlenmesi sırasında arsa sahibiyle veya herhangi bir özel ya da kamu kuruluşuyla arsa üzerinde yapılacak inşaatın yapı ruhsatının alınma tarihi ile binanın teslimi için bir yıl ve daha fazla zaman öngören sözleşme yapmış, yapılan bu sözleşmeyi de ibraz ediyorsa taraflar arasında sözleşme süresinin bir yıl ve daha fazla devam edeceği anlamı çıkartılması gerektiği düşünülmektedir.”
denilmektedir.
Bakanlık görüşüne göre;
a) Açık ve kesin olarak bir süre belirtilmeyen “Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi”ne bu düzenleme tarzına bakılarak harç ve damga vergisi istisnası uygulanması mümkün bulunmamaktadır.


b) Ancak yapı müteahhidi ile inşaatın sahibi arasında yapılacak inşaatın yapı ruhsatının alınma tarihi ile binanın teslimi için bir yıl ve daha fazla zaman öngören sözleşme yapılmış ve yapılan bu sözleşmenin de noterlikte şantiye şefliği hizmet sözleşmesinin onayı sırasında ibraz ediliyor olması halinde, şantiye şefliği hizmet sözleşmesinin de bir yıl ve daha fazla devam edeceği anlamı çıkacağından bu şantiye şefliği hizmet sözleşmesine 2002/12 sayılı Genelgemiz esasları çerçevesinde istisna uygulanabilecektir.
c) Düzenleme tarzı itibariyle mukavele başlama ve bitiş tarihi belli olan ve asgari 30 iş gününden fazla çalışma süresini ihtiva ettiği konusunda tereddüt bulunmayan şantiye şefliği hizmet sözleşmelerine de 2002/12 sayılı Genelgemiz esaslarına göre istisna uygulanacağı tabiidir.
Diğer taraftan, TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasından alınan 02.04.2008 tarih ve OB.02219 sayılı yazıda;
“Yönetim Kurulumuzun 28 Mart 2008 tarihli 03 no’lu toplantısında, gerçek veya tüzel kişi yanında, Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK)’na bağlı sigortalı veya Sosyal Güvenlik destekleme primine tabi olarak çalışan üyelerimizin aylık net ücretlerinin 2008 Yılı için net 1.150-YTL (SSK Matrahı=1.602,02 YTL) olması koşulu getirilmiştir.
Üyelerimizin, Oda ile ilgili iş ve işlemlerinde 01 Nisan 2008 tarihinden geçerli olmak üzere belirlenmiş olan bu konu esas alınacaktır.
Bu çerçevede, noterlerce yapılacak iş ve işlemlerde de üyelerimizin sadece ücretlerine yönelik olarak 1.150-YTL/ay rakamının esas alınması gerektiği bilgilerinize sunar, konunun tüm noterlere duyurulmasını rica eder, göstermiş olduğunuz iş birliği için teşekkür ederiz.”
denilmektedir.
Bilindiği üzere, 2007/37 sayılı Genelgemiz ile TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasından alınan 25.05.2007 tarih ve B.05166 sayılı yazıya istinaden, sadece firmalar tarafından istihdam edilen inşaat mühendislerinin aylık ücretlerine ilişkin olarak Odanın (İnşaat Mühendisleri Odasının) belirlediği ücretin dikkate alınacağı, inşaat mühendisi/fenni mesuliyet taahhütnamelerinden ise taahhüt konusu iş sebebiyle, ilgili meslek odasınca tespit ve ilan edilmiş bir ücret bulunmaması halinde asgari ücret x süre, süre belli değilse asgari ücret x 12 hesabına göre bulunacak değer üzerinden nispi harç ve damga vergisi tahsili gerektiği tüm noterliklere duyurulmuştur.
TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasının 02.04.2008 günlü ve OB.02219 sayılı yazısı dikkate alındığında, şantiye şefliği hizmet sözleşmelerinde bu yazıda belirtilen değerin gösterilmesi gerekmektedir.
Dolayısıyla da şantiye şefliği hizmet sözleşmelerinin bu değer üzerinden değerlendirilerek, yapılan açıklamalarda yer alan prensipler çerçevesinde istisnaya veya damga vergisi ve harca tabi tutulması icabeder.

BENİM ŞAHSİ DÜŞÜNCEMDE SÖZLEŞMENİN 1 YIL SÜRELİ OLMASI MUAFİYET UYGULANMASINI GEREKTİRDİĞİ YÖNÜNDE AYRICA ÖZGÜR BEY MESLEKİ DANIŞMANLIKTA BİR HİZMETTİR ( iş sözleşmesinin, bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşme olduğu)

Erkan haklısın. Teşekkürler

Seher Hanım;

Sonucu bizimle paylaşır mısınız? şimdiden teşekkürler

Seher hanım, sözleşmede muhasebecinin o şirkette isdihdam edileceği şartı yok ise muaf değildir. 1993/83 sayılı genelge sorunuza yakındır.

Özgür bey;
Belirtmiş olduğunuz o genelge 1475 Sayılı İŞ KANUNU 25.08.1971 tarihli bir yasadan son genelgelerimiz ise 4857 sayılı yasadan 22.5.2003 tarihinde yürürlüğe girmiş bir yasadan bahsediyor ve 4857 sayılı iş kanununun 120. maddesi – 25.8.1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesi hariç diğer maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Bu hususu gözden kaçırmayın. Selamlar...

Erkan Bey;

Şöylemi diyorsun: istihdam şartı olmaksızın bu tür sözleşmeler muaftır.

ÖZGÜR İLTAŞ yazdı:

Erkan Bey;

Şöylemi diyorsun: istihdam şartı olmaksızın bu tür sözleşmeler muaftır.

4857 ye göre genelgelerimiz açık özgür bey yorum okuyana bağlı.

Geçen yıl ben bir tane yapmıştım. % 3 kardan para alma, cezai şart içinde her şey vardı harç damga almamıştım. Müfettiş gördü hiçbirşey de söylemedi.

bulut61 yazdı:

Geçen yıl ben bir tane yapmıştım. % 3 kardan para alma, cezai şart içinde her şey vardı harç damga almamıştım. Müfettiş gördü hiçbirşey de söylemedi.

seher yazdı:

Bizde müfettiş var şu anda.Müfettişimiz böyle bir danışmanlık sözleşmesinin harç ve damgadan muaf olduğunu belirtiyor.

Ali bey bu sefer öyle dememiş.

Hizmet sözleşmelerine atıf olan sözleşmeler harç ve damgadan muaftır. (sözleşme süresi bir yıl veya daha fazla ise)