Posts by Erkan

Değerli meslektaşım şu durumda mahkeme kararını beklemekten başka yapacağımız birşey yok gibi görünüyor mahkeme kararından sonra görüşlere devam ederiz. Umarım Derya hanım bir an önce bulur da bizi kurtarır. İyi çalışmalar...

derya yazdı:

Bende kesinlikle yapmam (zaten geldi ve yapmadım) aracın sahibi bulunduğu şirketten şirket müdürünün mal kaçırmadığı ve diğer ortakların bu durumdan haberinin olup olmadığını nereden bileceğiz? Ben de daha önce benzer bir işlem ile ilgili mahkeme kararı okumuştum, bulabilirsem ekleyeceğim.

Derya hanım şirket müdürüne güvenmiyorlarsa yetkilerini kararda sınırlandırabilriler düşüncesindeyim, zaten şirketin mal kaçırıp kaçırmasını da araştırmaya kalkarsak işlemi yapmamak daha mantıklı geçen zamanda üç beş işlem yapmak yapılmayan o işin boşluğunu doldurmaya yeter. Bir Noterliğin araç satışını yapmadan önce eline ruhsatı alıp aracın yanına giderek motor ve şasi numaralarını kontrol etmesi gibi bir şey olur, nerdeyse fenni muayenesini bile yapılacakmış lakin bu dediğim olmuş

Sayın meslek taşlarım bilmiyorum sizlerede böyle müracaatlar geliyormu Tapu Dairelerinden bir kaç defa Noterliğimize gelen ilgililer ellerindeki vekaleti bir başkasına devretmek istemişler ilgililer ile yapılan görüşmeler neticesinde aslında olayın şöyle cereyan ettiği anlaşıldı ilgili vekaleti vermiş lakin vekil kendi adına satın alacağı için menfaat çatışması doğuyor yani alıcı satıcı durumunda böyle olunca tapu bu vekaleti bir başkasına devretmesini onun da gelip vekile satmasını söylüyor ve işlemi yapıyorlar, buda menfaat çatışması veya yasanın dolanması değilmi ?

Değerli meslektaşlarım bende bu hususta Özgür beye katılıyorum yani yapılmasında bir sakınca yok çünki bir menfaat çatışması yok iki ayrı ünvan yani iki ayrı şirket çok doğan olarak bunun biri alıcı biri satıcı olabilir şahsın iki şirketinin olması bu şirkete kayyum atanmasını gerektirmez şayet şirket yetkilisi kendine ait bir aracı şirkete satsa veya şirkete ait bir aracı şirket yetkilisi kendisi alsa o zaman şirkete kayyum atanması gerekir şirket müdürü burda iki ayrı ticari ünvanı temsilen atıyor ve işlem doğal olarak yapıla bilir kanısındayım. Selamlar...

Benim demek istediğim bu yazıyı (Türkiye Diyanet Vakfı'na 20.12.1977 tarih ve 7/14433 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile vergi muafiyeti (noterliklerde yapacakları işlemler yönünden bilumum vergi resim ve harçtan muafiyet) tanınmış olup, bu statüsü devam etmektedir. şeklinde vere bilirmi sizce ? Murat bey diyorki : bu konuyla ilgili Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığa, Diyanet Vakfı tarafından yazılı olarak sorulmuş ve 02.04.2007 /029032 tarihli cevap yazısıyla yukarıda yazdığım gibi cevap alınmıştır, ama bunu ilgili kurum sorarken acaba yukarıdada bahsettiğim kurumlar vergisi veya sözleşmeleri yönündenmi sordu.

Murat bey vergi muafiyeti denince damga vergisi yönündenmi ? yoksa kurumlar vergisi yönündenmi ? yani benim anlamadığım bunların harçtan bağışık işlemleride varmı ?

Değerli meslektaşlarım, yanılmıyorsam o muafiyetler (27.3.1994 tarih ve 21887 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 47 seri no'lu Kurumlar Vergisi Tebliği'nin "Vergi Tevkifatı" başlıklı 6'ncı bölümünün 2'nci maddesinde; Kurumlar Vergisi Kanunu veya özel kanunlarla vergiden muaf tutulan dernek veya vakıfların kira gelirlerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmayacağı) denilmekte olup ve yine ; (488 sayılı Damga Vergisi Kanununa bağlı (2) sayılı tablonun V - Ku rumlarla ilgili kâğıtlar bölümünde 903 sayılı Kanununun 5. madde siyle eklenen 19. fıkra = 19. Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınan VAKIFların ku ruluş işlemlerinde düzenlenen her türlü kâğıtlarda, Türk Silâhlı kuvvetlerini (Jandarma Genel Komutanlığı dahil)güçlendirmek amacıyla kurulmuş Vakıfların her türlü işlemlerinde düzenlenen kâğıtlar denilmekte yani kurumlar vergisi ve kuruluş işlemlerinde damga vergisi muafiyeti getirilmiş, Noter harcı veya defter tasdiklerinde harç ödememeleri konusunda bir yasa maddesi göremiyorum. Bunun dahada kolayı muafiyet konusunda çok ısrar ediyorlar ise bağlı bulunduğunuz vergi dairesi veya Malmüdürlüğünden noterliklerde defter tasdiklerinden tahsil edilen harç muafiyetine ilişkin bir yazı alsınlar ozaman sizin açınızdan bir problem kalmıyor harçsız kesebilirsiniz. Selamlar....

Hayır muafiyeti yok.

Sayın meslektaşım kusura bakma baya uzun oldu özetlersiniz artık, yoğunlukta bukadar oluyor. İyi çalışmalar....

T.C.
[...............] MAHKEMESİ

SAYI : []
KONU: [Adliyece istenilen noterlik işlemleri bildirimi]

T U T A N A K

[..] Noterliğine yazılmış olan [...] tarih ve [....] sayılı müzekkere gereği için, Noterliğin [...] yılı, [....] cilbentindeki, [...] tarih ve [....] yevmiye numaralı [...] ait [...] asıl evrakları, Mahkeme Hakimi [...], Mahkeme Katibi [...] ve Noter Görevlisi [....] huzurunda cilbent içerisinde bulunan evrak yerinden alınarak, yerine mahkemece onaylı sureti konulmuştur.
Tutulan tutanak hep birlikte imza altına alındı. [08.12.2009]

HAKİM KATİP NOTERLİK GÖREVLİSİ
[] [] []
------------------------------------------------------------------------

T.C
[ALAN001]

[ALAN002]

SAYI :
KONU: [ALAN003]

[ALAN004] HUKUK HAKİMLİĞİ'NE

İ L G İ : [ALAN005] tarih ve [ALAN006] sayılı yazınız.

İlgi sayılı yazınızla istenilen [ALAN007] tarih ve [ALAN008] yevmiye nolu [ALAN009] asıllarının bulunduğu [ALAN010] adet cilbent ekte gönderilmiştir. Asıllarının cilbentten bir tutanakla sökülmesini ve yerine konulmak üzere tasdikli birer adet suretinin geri verilmesi için; gereğinin yapılmasının teminini, arz ederim.

[ALAN011]
[ALAN012]
[ALAN013]

EKLER:
[ALAN014]

----------------------------------------------------
"...mahkemenin yargı çevresi dışındaki bir noterlikte yapılmış işlem kağıdı aslının incelenmesini gerekli gördüğünde noterliğin bulunduğu yer hukuk hakimliğince istinabe yolu ile incelettirilmesi, evrakın aslının dava sonuna kadar dosyasında kalmasına karar verilmesi veya bizzat incelenmek istenmesi halle­ri ile örneğine gerek duyulduğu halde de noterliğin bağlı bulunduğu hukuk hakimliğinin aracılığı ile evrakın aslının veya örneğinin is­tenmesinin gerektiği ve bunun en uygun yöntem olacağı düşünül­mektedir. Bu suretle noterliğin bulunduğu yer hukuk hakimi aslı istenen evrakın bir örneğinin aslının yerinde saklanmak üzere no­tere vererek veya örnek istemelerde haberdar olarak kanun hükmü­nün yerine getirilmesini sağlayacaktır.

Diğer taraftan noterlerin yaptığı işlemlerin gerektirdiği ücret ve diğer giderleri, yasal ayrıcalıklar ayrı olmak üzere, ilgilisinden eksiksiz olarak tahsil etmeleri gerekmektedir, ilgilinin resmi daire veya mahkeme olması, bu kuralın uygulanmamasını hiçbir surette haklı kılamaz. Aksine davranış, Noterli Kanununun 50 inci maddesine aykırılık teşkil eder ve noterin sorumluluğunu gerektirir."23.1.1981 / 7 s.genelge

23.1.1981
Özü : NK. 55 md (Noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılması yöntemi) Hk.

G E N E L G E
(7)

............................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA
............................ NOTERLİĞİNE

Noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılabilmesinin, mahkeme ve sorgu hakimliğinin kararıyla mümkün olacağı; mahkeme veya sorgu hakiminin evrakın dava sonuna kadar dosyasında bulunmasına karar vermeleri halinde, evrakın bir örneğini çıkarıp aslına uygunluğu onaylandıktan sonra aslının yerinde saklanmak üzere notere verileceği; noterin bulunduğu yerde inceleme olasılığının bulunmaması nedeniyle evrakın başka bir yere gönderilmesi ge­rektiği takdirde, noterin bulunduğu yer Hukuk Hakiminin onayla­yacağı örneğin, aslı yerine saklanmak üzere notere verileceği, 1512 sayılı Noterlik Yasasının 55. maddesi hükmü olmasına, kargın bazı mahkemelerin kendi yargı sınırları dışında bulunan noterlere yazdıkları bir yazı ile işlemin aslını istediklerinin anlaşıldığı ileri sürülerek yasaya uygun işlem yapılması hususunun teşkilata duyurulması sağlamak üzere Yüksek Hakimler Kurulu nezdinde gerekli girişimde bulunulması Adalet Bakanlığından istenmişti.
Konunun Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 2 Temmuz 1980 gün ve 13891 sayılı yazılan üzerine «Türkiye Noterler Birliği ile bazı noterler tarafından Bakanlığımıza yapılan baş­vurularda, özellikle hukuk mahkemelerinin görülmekte olan dava nedeniyle bulundukları yer dışındaki noterliklere doğrudan doğruya yazı yasmak suretiyle ve hiçbir masraf göndermeden o noterlikte yapılan işlemin aslını veya örneğini istedikleri belirtilerek, noterleri güç durumda bırakan bu tür isteklerin önünün alınması için yasal durumu tüm mahkemelere duyurulmasının sağlanması istenilmektedir.
Bilindiği üzere, noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılabilmesinin: mahkeme veya sorgu hakiminin kararıyla mümkün olacağı; mahkeme veya sorgu hakiminin evrakın aslını dava sonuna kadar dosyasında kalmasına karar vermesi halinde .evrakın bir ör­neğini çıkarıp aslına uygunluğunu tasdik ettikten sonra bu örneğin) aslının yerinde saklanmak üzere notere verileceği, noterin bulunduğu yerde inceleme imkanının bulunmaması nedeniyle evrakın başka bir yere gönderilmesi gerektiği takdirde de, noterin bulunduğu yer hukuk hakiminin onaylayacağı örneğin, aslı yerine saklanmak üzere note­re verileceği 1512 sayılı Noterlik Kanununun 55 inci maddesi hük­mü gereği bulunmaktadır.

Aynı yasanın 94 üncü maddesinde, noterler tarafından yapılan işlemlerin örneklerinin ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut da mirasçılarına verileceği belirtilmiş, 95 inci mad­de de, bunlardan başkasına örnek verilmesinin, noterliğin bağlı bulunduğu asliye hukuk veya münferit sulh hakiminin iznine bağlı olduğu öngörülmüştür.

Bu hükümlere göre, mahkemenin yargı çevresi dışındaki bir noterlikte yapılmış işlem kağıdı aslının incelenmesini gerekli gördüğünde noterliğin bulunduğu yer hukuk hakimliğince istinabe yolu ile incelettirilmesi, evrakın aslının dava sonuna kadar dosyasında kalmasına karar verilmesi veya bizzat incelenmek istenmesi halle­ri ile örneğine gerek duyulduğu halde de noterliğin bağlı bulunduğu hukuk hakimliğinin aracılığı ile evrakın aslının veya örneğinin is­tenmesinin gerektiği ve bunun en uygun yöntem olacağı düşünül­mektedir. Bu suretle noterliğin bulunduğu yer hukuk hakimi aslı istenen evrakın bir örneğinin aslının yerinde saklanmak üzere no­tere vererek veya örnek istemelerde haberdar olarak kanun hükmü­nün yerine getirilmesini sağlayacaktır.

Diğer taraftan noterlerin yaptığı işlemlerin gerektirdiği ücret ve diğer giderleri, yasal ayrıcalıklar ayrı olmak üzere, ilgilisinden eksiksiz olarak tahsil etmeleri gerekmektedir, ilgilinin resmi daire veya mahkeme olması, bu kuralın uygulanmamasını hiçbir surette haklı kılamaz. Aksine davranış, Noterli Kanununun 50 inci maddesine aykırılık teşkil eder ve noterin sorumluluğunu gerektirir.

Bu itibarla, defter ve evrakın incelenmek üzere bulunduğu yerdeki mahkemeye veya sorgu hakimliğine götüren ve bu sebeple dairesinden ayrılacak olan noter veya memuruna Noterlik Ücret Tarifesi uyarınca yol tazminatı ile yol masrafının verilmesi ve bu tazminatın ceza mahkemesi ve sorgu hakimliğince kovuşturma giderleri tahsisatından, hukuk mahkemelerince de davada ilgili olanlara mahkeme veznesine bu iş için depo ettirilecek paradan ödenme­si gerekmektedir.

Mahkemece örnek istenmesi halinde de 1512 sayılı Noterlik Kanununun 55 inci maddesinin son fıkrası delaletiyle üc­ret tarifesinde belirtilen miktar yazı ücreti, varsa yol tazminatı ve­ya posta ücreti ile birlikte notere aynı şekilde ödenecektir.

Açıklanan nedenlerle, Uygulamada birlik ve beraberliğin sağlanması ve mahkemeler ile noterler arasındaki gereksiz yazışmaların dolayısıyla davaların gecikmesinin önlenmesi bakımından, yetki çevresi dışındaki noterlikteki evrakın veya örneğinin celbinde ilgili noterliğin .bulunduğu yer hukuk hakimliğinin aracı kılınması ve işin gerektirdiği masrafların notere ödenmesi hususlarının tüm mahke­melere yüksek kurulunuzca duyurulmasının uygun olacağı düşünül­mektedir» diyen Adalet Bakanlığı yazısının genelge halinde teşki­lata duyurulmasına 11.11.1980 gün ve 1980/328-328 sayı ile karar verildiği Adalet Bakanlığına duyurulmuştur.
Bilinmesini rica ederim.
Saygılarımla,

BAŞKAN

Fuat BİLGİN
(Beyoğlu 8, Noteri)

ANKARA, 7.3.1994
Özü : Noterllik Evrak ve Defter Asıilarının Mahkemeler Tarafından Istenmesi Hk.

GENELGE
18

1512 sayılı Noterlik Kanununun 55 nci maddesinin uygulaması konusunda rıoterlerle bazı mahkemeler arasında çıkan ihtilaf üzerine konu Adalet Ba­kanlığına intikal ettirilmiş idi. Bu konuda Adalet Bakanlığından gönderilen 15.2.1994 tarih ve 3010 sayılı yazıda, uygulamada birlik sağlanmase amacıyla 29 Aralık 1993 tarih ve 1-12-97/51803 sayılı genelgenin çıkartıldığı bildirilmiş ve bu genelgeden bir adet Birliöimize gönderilmiştir.

Özellikle noterlik evrak ve defter asıllarının bir başka yargı çevresindeki gö­revli matıkeme tarafından istenmesi halinde izlenecek yolu gösteren işbıı genelge yazımız ekinde aynen bilgilerinize sunulmuştur.
Bılginizi ve gereğini rica ederim. Sagılarımla,
Türkiye Noterler Birliği
BAŞKANI
M.Muhsin BILGE
(Beyoğlu 23. Noteri)

T.C. ADALET BAKANLIĞI
HUKUK iŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
ANKARA
Sayı : 8030HlG0000008/1-12-97/51803 29/12/1993
Konu : Noterlik evrak ve defter asıllarının mahkemeler tarafından istinabe yoluyla istenmesi hk.

...................................... CUMHURIYET BAŞSAVCILIĞINA

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı 30 Kasım 1993 tarih ve 985 - 14758 sayılı yazısıyla Bakanlığımıza müracat ederek; bazı mahkemelerin, Noterlik Ka­nununun 55. maddesi usulüne aykırı olarak yargı çevresi dışındaki noterliklere yazı yazarak doğrudan doğruya noterlik işlem asıllarını istedikleri belirtilmiş ve Bakanlığımızca konuya bir çözüm bulunması istenilmiştir.

Noterlik evrak ve defterlerinin gizliliğini düzenleyen, Noterlik Kanununun 55. maddesinde;
"Noterlik evrak ve defterleri mahkeme, sorgu hakimliği ve Cumhuriyet sav­cılıklarınca veya resmi daireler tarafından, konusu da belirtilmek suretiyle, no­terlikte soruşturmaya yetkili kılınan kimselerce incelenebilir. Noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılabilmesi mahkemenin veya sorgu hakiminin kararıyla mümkündür. Mahkeme veya sorgu hakimi evrakın dava sonuna kadar dosyada kalmasına karar verirse, bu takdirde evrakın bir örneği çıkartıPıp aslına uygunluğu onay­lanarak aslının yerinde saklanmak üzere notere verılir. Noterin bulunduğu yerde inceleme imkanı bulunmaması sebebiyle evrakın başka bir yere gönderılmesi gerekiyorsa noterin bulunduğu yer hukuk ha­kimliğinin onaylayaceğı örnek, aynı şekilde saklanır. Soruşturma yetkisi bulunan kişilerle Cumhuriyet savcılıklarının isteyecekleri örnekler noterlik ücretine tabi değildir. Diğer resmi mercilere verılecek örneklerden yalnız yazı ücreti alınır." denilmektedir. Maddenin birinci fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin noterlik dairesinde incelenmesi düzenlenmektedir. Bu hükme göre noterlik evrak ve defterlerinin ancak mahkeme, sorgu hakimliği, Cumhuriyet savcılığı ve resmi dairelerin so­ruşturmaya yetkili temsılcileri tarafından; inceleme konusu belirtılmek kaydıyla noterlik dairesinde incelenmesi mümkW bulunmaktadır. Ikinci ve üçüncü fıkrada ise noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılması ve dava dosyası içinde alıkonması usulü düzenlenmektedir. Buna göre noterlik evrak ve defterlerinin ancak mahkeme kararıyla noterlik dairesi dışına çıkarılması mümkün bulunmaktadır. Eğer mahkeme evrak aslının dosya içinde kalmasını istiyorsa; bu takdirde evrak suretini çıkartıp aslına uygun olduğu ilgili hakim tarafından onaylandıktan sonra, aslının yerinde saklanması için sure­tin notere verilmesi, aslının da dosya içinde saklanması gerekmektedir. Dördüncü fıkrada da noterlik evrak ve defterlerinin başka yere gönderilmesi usulü düzenlenmektedir. Buna göre noterliğin bulunduğu yer hukuk hakimi tar­afından yine evrak suretinin çıkartılıp onaylanması; onaylı suretin saklanmak üzere notere verilmesi ve evrak aslınında ilgıli yere gönderılmesi gerekmektedir.

Bu hükümler uyarınca, mahkemeler tarafından yargı dışında bulunan no­terliklere doğrudan yazı yazılarak evrak aslının istenmesine hukuken imkan bu­lunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemelerin gördükleri davalarla ilgili olarak, başka bir mah­kemenin yargı çevresinde bulunan noterlik dairesindeki evrak veya defter aslını incelemeye gerek duydukları takdirde; Noterlik Kanununun 55, maddesindeki hükme uygun olarak;

1- İşlem aslının bulunduğu yer noterlik dairesinin yargı alanı içindeki hukuk hakimliğine, davayı gören mahkeme tarafından talimat yazılarak istinabe yoluyla noterlikteki evrak aslının istenmesi; eğer davayı gören mahkeme hukuk mah­kemesi ise yol tazminatı, yazı ücreti, posta masrafı gibi gerekli masrafırı da depo ettirilerek gönderilmesi;

2- Talimat mahkemesinin, ilgili noterliğe yazı yazarak işlem aslını istemesi; işlem aslı geldiğinde evrakın suretini çıkartıp aslına uygun olduğu hakim tar­afından onaylandıktan sonra, aslılarını ilgili mahkemeye göndermesi onaylı suretin de aslına ait yerde saklanmak üzere notere vermesi;

3- Bu işler için yapılan yazı ücreti, yol tazminatı ve posta masrafı gibi ücret­lerin ceza mahkemelerinde kovuşturma giderlerinden hukuk mahkemelerinde de depo edılen ücretten karşılanması gerekmektedir. Bilgi edinilmesini ve keyfiyetin yargı çevrenizdeki tüm mahkemelere duy­urulmasını rica ederim.

ANKARA, 7.3.1994
Özü : Noterllik Evrak ve Defter Asıilarının Mahkemeler Tarafından Istenmesi Hk.

GENELGE
18

1512 sayılı Noterlik Kanununun 55 nci maddesinin uygulaması konusunda rıoterlerle bazı mahkemeler arasında çıkan ihtilaf üzerine konu Adalet Ba­kanlığına intikal ettirilmiş idi. Bu konuda Adalet Bakanlığından gönderilen 15.2.1994 tarih ve 3010 sayılı yazıda, uygulamada birlik sağlanmase amacıyla 29 Aralık 1993 tarih ve 1-12-97/51803 sayılı genelgenin çıkartıldığı bildirilmiş ve bu genelgeden bir adet Birliöimize gönderilmiştir.

Özellikle noterlik evrak ve defter asıllarının bir başka yargı çevresindeki gö­revli matıkeme tarafından istenmesi halinde izlenecek yolu gösteren işbıı genelge yazımız ekinde aynen bilgilerinize sunulmuştur.
Bılginizi ve gereğini rica ederim. Sagılarımla,
Türkiye Noterler Birliği
BAŞKANI
M.Muhsin BILGE
(Beyoğlu 23. Noteri)

T.C. ADALET BAKANLIĞI
HUKUK iŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
ANKARA
Sayı : 8030HlG0000008/1-12-97/51803 29/12/1993
Konu : Noterlik evrak ve defter asıllarının mahkemeler tarafından istinabe yoluyla istenmesi hk.

...................................... CUMHURIYET BAŞSAVCILIĞINA

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı 30 Kasım 1993 tarih ve 985 - 14758 sayılı yazısıyla Bakanlığımıza müracat ederek; bazı mahkemelerin, Noterlik Ka­nununun 55. maddesi usulüne aykırı olarak yargı çevresi dışındaki noterliklere yazı yazarak doğrudan doğruya noterlik işlem asıllarını istedikleri belirtilmiş ve Bakanlığımızca konuya bir çözüm bulunması istenilmiştir.

Noterlik evrak ve defterlerinin gizliliğini düzenleyen, Noterlik Kanununun 55. maddesinde;
"Noterlik evrak ve defterleri mahkeme, sorgu hakimliği ve Cumhuriyet sav­cılıklarınca veya resmi daireler tarafından, konusu da belirtilmek suretiyle, no­terlikte soruşturmaya yetkili kılınan kimselerce incelenebilir. Noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılabilmesi mahkemenin veya sorgu hakiminin kararıyla mümkündür. Mahkeme veya sorgu hakimi evrakın dava sonuna kadar dosyada kalmasına karar verirse, bu takdirde evrakın bir örneği çıkartıPıp aslına uygunluğu onay­lanarak aslının yerinde saklanmak üzere notere verılir. Noterin bulunduğu yerde inceleme imkanı bulunmaması sebebiyle evrakın başka bir yere gönderılmesi gerekiyorsa noterin bulunduğu yer hukuk ha­kimliğinin onaylayaceğı örnek, aynı şekilde saklanır. Soruşturma yetkisi bulunan kişilerle Cumhuriyet savcılıklarının isteyecekleri örnekler noterlik ücretine tabi değildir. Diğer resmi mercilere verılecek örneklerden yalnız yazı ücreti alınır." denilmektedir. Maddenin birinci fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin noterlik dairesinde incelenmesi düzenlenmektedir. Bu hükme göre noterlik evrak ve defterlerinin ancak mahkeme, sorgu hakimliği, Cumhuriyet savcılığı ve resmi dairelerin so­ruşturmaya yetkili temsılcileri tarafından; inceleme konusu belirtılmek kaydıyla noterlik dairesinde incelenmesi mümkW bulunmaktadır. Ikinci ve üçüncü fıkrada ise noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılması ve dava dosyası içinde alıkonması usulü düzenlenmektedir. Buna göre noterlik evrak ve defterlerinin ancak mahkeme kararıyla noterlik dairesi dışına çıkarılması mümkün bulunmaktadır. Eğer mahkeme evrak aslının dosya içinde kalmasını istiyorsa; bu takdirde evrak suretini çıkartıp aslına uygun olduğu ilgili hakim tarafından onaylandıktan sonra, aslının yerinde saklanması için sure­tin notere verilmesi, aslının da dosya içinde saklanması gerekmektedir. Dördüncü fıkrada da noterlik evrak ve defterlerinin başka yere gönderilmesi usulü düzenlenmektedir. Buna göre noterliğin bulunduğu yer hukuk hakimi tar­afından yine evrak suretinin çıkartılıp onaylanması; onaylı suretin saklanmak üzere notere verilmesi ve evrak aslınında ilgıli yere gönderılmesi gerekmektedir.

Bu hükümler uyarınca, mahkemeler tarafından yargı dışında bulunan no­terliklere doğrudan yazı yazılarak evrak aslının istenmesine hukuken imkan bu­lunmamaktadır. Bu itibarla, mahkemelerin gördükleri davalarla ilgili olarak, başka bir mah­kemenin yargı çevresinde bulunan noterlik dairesindeki evrak veya defter aslını incelemeye gerek duydukları takdirde; Noterlik Kanununun 55, maddesindeki hükme uygun olarak;

1- İşlem aslının bulunduğu yer noterlik dairesinin yargı alanı içindeki hukuk hakimliğine, davayı gören mahkeme tarafından talimat yazılarak istinabe yoluyla noterlikteki evrak aslının istenmesi; eğer davayı gören mahkeme hukuk mah­kemesi ise yol tazminatı, yazı ücreti, posta masrafı gibi gerekli masrafırı da depo ettirilerek gönderilmesi;

2- Talimat mahkemesinin, ilgili noterliğe yazı yazarak işlem aslını istemesi; işlem aslı geldiğinde evrakın suretini çıkartıp aslına uygun olduğu hakim tar­afından onaylandıktan sonra, aslılarını ilgili mahkemeye göndermesi onaylı suretin de aslına ait yerde saklanmak üzere notere vermesi;

3- Bu işler için yapılan yazı ücreti, yol tazminatı ve posta masrafı gibi ücret­lerin ceza mahkemelerinde kovuşturma giderlerinden hukuk mahkemelerinde de depo edılen ücretten karşılanması gerekmektedir. Bilgi edinilmesini ve keyfiyetin yargı çevrenizdeki tüm mahkemelere duy­urulmasını rica ederim.

Ankara, 28.4.1963
Öz : Dışarı çıkarılacak evrak için yol ödeneği alınacağı Hk.

G E N E L G E
(10)

............................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA
............................ NOTERLİĞİNE

Bir sorumuz üzerine Adalet Bakanlığı 23 Mart 1983 gün ve H.İ.G.
M. 7044 sayılı yazılarında, «1512 sayılı Noterlik Kanununun 55. maddesine, göre verilen karar uyarınca mahkeme ve sorgu hâkimleri ta­rafından noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkartılması su­retiyle celbi halinde; noterlerin evrak ve defterleri götürmek için
daireden ayrılmalarında Noterlik Ücret Tarifesinin 11 ncî maddesi
uyarınca (gerekli yol giderlerinden başka her işten, beher gün için
500 lira yol ödeneği) almaları gerekir. Noterin bulunduğu yerde inceleme imkânı bulunmaması sebebiyle evrakın başka bir yere gönderilmesi gerektiği hallerde ücret tarifesinin öngördüğü yol gideri­nin, evrak ve defterin celbin© karar veren mahkeme, sorgu hakimli­ği, cumhuriyet savcılığı veya resmi daire yetkilisi tarafından rayiç durumu ve gidiş geliş göz önünde tutularak tayin ve tekdiri ile tespitinden sonra tarifede belirtilen her gün içinde 500- liralık yol ödeneği ile birlikte noterliğe depo edilmesi veya PTT. aracılığı ile gönderil­mesi gerekir. Aynı şekilde cevap verilmesi gerekli yazışmalar içinde cevabın gerektirdiği posta masrafının gönderilmesi ve noterlikçe de yeterli ve uygun süre içerisinde cevap verilmesi gerektiği kuşkusuz­dur.
Noterlerce, ... açıklandığı şekilde işlem yapılması ve açıklanan hükümlere aykırı uygulama isteyen veya noksan masraf depo eden yetkililere kanun hükmünün hatırlatılması, aksi takdirde istenilen işlemi yapamayacağını usulü dairesinde bildirmesi' gerektiği» bildirilmiştir.
Bilinmesini rica ederim.

Saygılarımla,

BAŞKAN

Rasim EYÜBOĞLU
(Ankara 24. Noteri)

ankara, 19.3.1984
öz: noterlik kanununun 55.maddesinin ilk fıkrasında sayılanlar dışında kalan resmi dairelerin, ilgisi bulunmadıkları bir noterlik işleminin örneğini edinmek istemeleri halinde 95 inci maddeye göre, noterliğin bağlı olduğu hakimden alacakları izin kararı ve işin gerektirdiği yazı ücreti ile birlikte başvurulması gerektiği hk.

g e n e l g e
(10)

............................ noter odası başkanlığına
............................ noterliğine

resmi dairelerden istenen örneklere ilişkin olarak ankara 18 inci noterinin sorusuna adalet bakanlığı hukuk işleri genel müdürlüğünce ve­rilen 29 şubat 1984 gün ve 5348 sayılı yanıtlarında aynen «1512 sayılı no­terlik kanununun 55 inci maddesi noterlik evrak ve defterlerinin incelene­bilme, daire dışına çıkartılma, başka bir yere gönderilme ve örnek verme şartlarını ayrı ayrı belirlemiştir
maddenin birinci fıkrası, noterlik evrak ve defterinin noterlik dairesinde hangi makamlar ve kimseler tarafından incelenebileceğini açıklamak­tadır. .bu fıkra ile noterlik evrak ve defterlerinin ancak; mahkeme, sorgu hakimliği, cumhuriyet savcılığı ve resmi daireler tarafından noterlikte soruşturma ve yetkili kılınan kimselerce (inceleme konusu do belirtil­mek suretiyle) incelenebileceği hükme bağlanmıştır.
maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin noterlik dairesi dışına çıkarılabilme ve bir süre dışarıda yani dava dosyasında kalabilmesi için mahkeme veya sorgu hakiminden karar alın­masının, .evrakın dava sonuna kadar dosyada kalmasına karar verilmesi halinde ise, evrakın bir örneğinin çıkartılıp aslına uygunluğu onaylanarak, aslının yerinde saklanmak üzere notere verilmesinin gerekli olduğu belir­tilmektedir.
maddenin dördüncü fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin başka bir yere gönderilmesinin gerekli olduğu hallerde yapılacak işlem açıklanmakta ve bu durumda noterin bulunduğu yer hukuk hakimliğinin onaylayacağı örneğin, başka yere gönderilecek evrak yerine aynı şekilde sakla­nacağı belirtilmektedir.
aynı maddenin noterliğin sorduğu hususla ilgili olan son fıkrasında işe. ilk fıkraya göre soruşturma yetkisi belirlenmiş bulunan kişilerin ve ayrıca cumhuriyet savcılarının soruşturmaya konu teşkil eden işlemlerin örneklerini isteyebilecekleri ve bu örneklerin ücrete tabi olmadığı belirtildikten sonra, bu durumlar dışında diğer resmi dairelere verilecek örnek­lerden yalnızca yazı ücretinin alınacağı hüküm altına alınmıştır.
görüldüğü üzere açıklanan hükümde, cumhuriyet savcıları ile noterlikte soruşturma yetkisi bulunanlar bakımından, noterlikten doğrudan örnek isteme yetkisinin varlığını gösterecek şekilde «isteyecekleri örnek» ibaresi kullanıldığı halde diğer resmi daireler bakımından «verilecek ör­nek» ten söz edilerek, belli görevliler için getirilen istisna dışında resmi dairelere yasada öngörülen esas kural çerçevesinde örnek verileceği ifa­de edilmek istenilmiştir. diğer dairelere verilecek örnekten bu maddede söz edilmesinin amacı da, soruşturma yetkisi bulunanların istedikleri ör­neklere tanınan ücret muafiyetinin diğer daireler bakımından kısmen mümkün kılınmasını sağlamaya ve bu hususa açıklık getirmeye yönelik olup noterlik işlemlerinin gizliliğini diğer resmi daireler açısından da kal­dıracak şekilde, isteyen her daireye koşulsuz örnek verilmesinin sağlan­ması söz konusu bulunmamaktadır. böyle düşünülmüş olsa idi, madde­nin ilk fıkrasında, noterlik işlemlerinin incelenmesi bütün resmi dairelere açık tutulması gerekirdi.
nitekim, noterlik kanununun «kimlere örnek verilebileceği başlığını taşıyan 84 üncü maddesinin ilk fıkrasında, noterlik işlemlerinin örneklerinin, ancak ilgililerine, bunların kanuni mümessil veya vekillerinin yahut-da mirasçılarına verileceği, aynı maddenin son fıkrasında da vasiyetna­melerin örneğinin, miras açılmadıkça vasiyeti yapan veya özel yetkili ve­kili dışındakilere verilemeyeceği hüküm altına alınarak aynı yasanın 95 inci maddesinde de, sayılanlardan başkasına örnek verilmesi, noterliğin bağlı bulunduğu asliye hukuk ve münferit sulh hakiminin iznine bağlıdır.» de­nilmek suretiyle noterlik işleminden kimlere örnek verileceğinin ana kuralı gösterilmiştir.
bu duruma göre, anılan kanunun 55 inci maddesinin ilk fıkrasında sayılanlar dışında kalan resmi dairelerin, ilgilisi bulunmadıkları bir noterlik işleminin örneğini edinmek istemeleri halinde 95 inci maddeye göre, noterliğin bağlı olduğu hakimden alacakları izin karan ve işin gerektir­diği yazı ücreti ile birlikte noterliğe başvurmaları gerekecektir.
noterlik yazısına ekli olan bursa ili 3. bölge tapu sicil muhafızlığının yazısında, soruşturma nedeniyle incelenmesine lüzum görüldüğü bildirilen bir vekaletnamenin gönderilmesi istenilmiş ise de soruşturmanın konusu açıkça belirtilmediği gibi istek c. savcısı veya soruşturma yetkisi ve ismi gösterilen kişi tarafından yapılmadığından, 55 inci maddenin son fıkrasına göre ücretsiz ve koşulsuz olarak istenilen örneğin verilmesinin mümkün olamayacağı mahkemeden izin alınıp yazı ücreti yatırıldığı tak­dirde noterce işlem yapılabileceği düşünülmektedir.» denilmektedir.
bilinmesini rica ederim.
saygılarımla,

başkan

rasim eyüboğlu
(ankara 24. noteri)

özü : n.k. 55 md. hk..
ankara, 1.11.1978

g e n e l g e
(38)

............................ noter odası başkanlığına
............................ noterliğine

noterlik evrak ve defterlerinin kimler tarafından incelenebileceği ve rie suretle daire dışına çıkarılabileceği 1512 sayılı kanunun 55. maddesinde gösterildiği; bu maddeye göre. mahkeme, sorgu ha­kimliği, cumhuriyet savcıları ile resmi daireler tarafından, konusu, incelemeye yetkili kılınan kimselerin isimleri bildirilmek suretiyle ge­rekli incelemeleri yaptırma olasılığının esas alındığı, kanun vazıınca kamu hizmeti gören noterlerin görevlerinin başından ayrılmamala­rının ve gizliliğin, sağlanmak istendiği; noterlik evrak ve defterlerinin mahkeme veya sorgu hâkimliğinde tetkikine karar verilmesi halinde noterin, evrak ve defterleri dışarı çıkarabileceği, bu takdirde mah­keme veya sorgu hâkiminin incelemeyi mahkeme veya sorgu ha­kimliğinde yapılabileceği ve evrak ve defteri getirecek noter veya memuruna «noterlik ücret tarif esinde» yazılı yol ödeneğinin ödeneceğini bildiren bir yazının notere gönderilmesi, noterinde bu yazıya dayanarak evrak veya defterleri dışarı çıkarması gerektiği; mah­keme veya sorgu hakimliğince evrakın dava sonuna kadar dos­yada kalmasına karar verilmesi halinde, hâkim tarafından bir ör­neğinin, aslının bulunduğu yerde saklanmak üzere notere verilmesi gerektiği; incelemenin noterin bulunduğu yerden başka bir yerde yapılması zorunlu olan hallerde ise yine noterin bulunduğu yer hukuk hâkimi tarafından onaylanacak örneğin notere verilmesi aslının inceleme yapacak mahkemeye gönderil­mek üzere hâkim tarafından alınması, örneğin mahkemece is­tenen ihtarname, kapsamı nedeniyle istenmekte ise örneğinin ilgili­den istenmesinin yerinde olacağı, imza tatbikatı yönünden istenmesi halinde tatbikatın yapılacağı gün, saat ve yeri belirtilmek suretiyle, bir yazı ile istenebileceği; noterin istenen ve ciltbende yapıştırılarak arkası mühürlenmiş olan ihtarnameyi söküp çıkarmasının mümkün olmadığı; yasaya aykırı olan uygulamanın önlenmesi amacıyla 55. madde kapsamının açıkça belirtilmesi suretiyle yüksek hâkimler kurulunun bir genelge ile ilgilileri uyarması hususunda adalet bakanlı­ğının aracılığı istenmişti.
bakanlık hukuk işleri genel müdürlüğünden alınan 29 eylül 1978 gün ve 25723 sayılı yazılarında «konunun iletildiği yüksek hâkimler kurulu başkanlığından alınan 25 eylül 1978 günlü yazı ve eklerinin incelenmesinden, noterlik işlemlerinin daire saklanan nüshasının dava dosyası içerisinde saklanmasına gerek duyulduğu hallerde 1512 sayılı noterlik kanununun 55. maddesinde öngörülen yönteme uyulmasının. birliğiniz yazısına aynen yer verilmek suretiyle, tüm hâkim­liklerden 18 eylül 1978 tarih ve 75 sayılı genelge ile istenildiği anla­şılmıştır.» denilmektedir.
bilgi edinilmesini ve gereğinin yapılmasını rica ederim.
saygılarımla,
başkan

mehmet kartal
(ankara l. noteri)

özü : vasiyetnamelerde harç ve damga vergisi uygulaması ve mahkeme izniyle işlem örneği verilmesi hk.

g e n e l g e
(57)

............................ noter odası başkanlığına
............................ noterliğine

vasiyetnamelerde harç ve damga vergisi uygulaması ve mahkeme iz­niyle işlem örneği verilmesine ilişkin olup, bakanlıkça aynen benimsendiği, bildirilen adalet bakanlığının 14 haziran 1985 gün ve 24970 sayılı yazısı ekinde maliye ve gümrük bakanlığının 3,6.1985 gün gel : dmg : 2101107-805/38672 sayılı yazıda «bilindiği üzere 492 sayılı harçlar kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasında. «menkul ve gayrimenkul mallar hakkında alım, satım, taahhüt ve rehinle ilgili her nevi mukavele, senet ve kağıtlarda der ger gösterilmesi mecburidir» denilmekte aynı kanuna bağlı ()2 sayılı ta­rifenin l-değer veya ağırlık üzerinden alınan nispi harçlar bölümünün 1. fıkrasında da, muayyen bir meblağı ihtiva eden her nevi senet, mukave­lename ve kağıtlardan beher imza için binde 0,50 nisbetinde harç alına­cağı, ancak bütün imzalar için bu suretle alınacak harcın toplam mikta­rının 500.- tl. dan az, 250.000.- liradan çok olamayacağı hükmü yer almakta, aynı tarifenin, ıı-maktı< harçlar bölümünün 11 inci paragrafında ise, «bedelli bir meblağı ihtiva etmeyen umumi ibra, umumi makbuz, tahkimname, ölüme bağlı tasarruf senet ve mukaveleleri, ölünceye kadar bakma akdi, vakıf, çile vakıfları, evlat edinme, karı-koca haklarının ida­resi, babalığı tanıma senetleri, miras taksim mukaveleleri ifraz mukave­leleri ve bunlardan rücu ve bulların feshi ve bunların teferruatına dair senet, mukavele ve kağıtların düzenlenmesinden ve noter tarafından resen düzenlenecek tutanaklardan 500.- tl. maktu harç, alınacağı be­lirtilmektedir.
ayrıca, 488 sayılı damga vergisi kanununun f-akitlerle ilgili kağıtlar bölümünün t/a fıkrasında, belli parayı ihtiva eden taahhütnamelerin bin­de 5 nispi, belli parayı ihtiva etmeyenlerin ise 150.- tl. maktu, damga vergisine tabi tutulacağı hükme bağlanmıştır. diğer taraftan, 1512 sayılı noterlik kanununun 94 üncü maddesinde noterler tarafından yapılan işlemlerin örnekleri ancak ilgililerine, kanuni mümessil veya vekillerine yahut da mirasçılara verileceği, 95 inci madde­sinde de, yukarıdaki maddede sayılanlardan başkasına örnek verilmesi, noterliğin bağlı bulunduğu asliye hukuk veya münferit sulh hakiminin iz­nine bağlı olduğu ve bu iznin hiçbir harç ve vergiye tabi olmayacağı, 55 ci maddesinin son fıkrasında ise, soruşturma yetkisi bulunan kişilerle cum­huriyet savcılarının isteyecekleri örneklerin noterlik ücretine tabi olma­yacağı diğer resmi mercilere verilecek örneklerden yazı ücreti alınacağı belirtilmiştir.
bu nedenle,
- tek taraflı irade beyanı ile taahhüdü tazammum eden vasiyet­
namelerin, belli bir değer ihtiva etmesi halinde, bu değer üzerinden nispi,
üzerinden bir değer yazılı olmayanlarında maktu, harç ve damga vergi­
sine tabi tutulması,
- noterlerin, 1512 sayılı kanunun 94 üncü maddesinde sayılan
kişilerden başkasına örnek verebilmesi için, bu kişilerin ilgili mahkemeden
izin alacağı ve bu iznin hiç bir harç ve vergiye tabi tutulmayacağı, noter­lerin resmi mercilere verecekleri örneklerden yalnızca yazı ücreti isteyebileceği,
şeklindeki görüşünüz bakanlığımızca da uygun görülmüştür.» denil­miştir.
bilgi edinilmesini rica ederim.

saygılarımla,

başkan
rasim eyüboglu
(ankara 24. noteri)

ankara, 19.3.1984
öz: noterlik kanununun 55.maddesinin ilk fıkrasında sayılanlar dışında kalan resmi dairelerin, ilgisi bulunmadıkları bir noterlik işleminin örneğini edinmek istemeleri halinde 95 inci maddeye göre, noterliğin bağlı olduğu hakimden alacakları izin kararı ve işin gerektirdiği yazı ücreti ile birlikte başvurulması gerektiği hk.

g e n e l g e
(10)

............................ noter odası başkanlığına
............................ noterliğine

resmi dairelerden istenen örneklere ilişkin olarak ankara 18 inci noterinin sorusuna adalet bakanlığı hukuk işleri genel müdürlüğünce ve­rilen 29 şubat 1984 gün ve 5348 sayılı yanıtlarında aynen «1512 sayılı no­terlik kanununun 55 inci maddesi noterlik evrak ve defterlerinin incelene­bilme, daire dışına çıkartılma, başka bir yere gönderilme ve örnek verme şartlarını ayrı ayrı belirlemiştir
maddenin birinci fıkrası, noterlik evrak ve defterinin noterlik dairesinde hangi makamlar ve kimseler tarafından incelenebileceğini açıklamak­tadır. .bu fıkra ile noterlik evrak ve defterlerinin ancak; mahkeme, sorgu hakimliği, cumhuriyet savcılığı ve resmi daireler tarafından noterlikte soruşturma ve yetkili kılınan kimselerce (inceleme konusu do belirtil­mek suretiyle) incelenebileceği hükme bağlanmıştır.
maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin noterlik dairesi dışına çıkarılabilme ve bir süre dışarıda yani dava dosyasında kalabilmesi için mahkeme veya sorgu hakiminden karar alın­masının, .evrakın dava sonuna kadar dosyada kalmasına karar verilmesi halinde ise, evrakın bir örneğinin çıkartılıp aslına uygunluğu onaylanarak, aslının yerinde saklanmak üzere notere verilmesinin gerekli olduğu belir­tilmektedir.
maddenin dördüncü fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin başka bir yere gönderilmesinin gerekli olduğu hallerde yapılacak işlem açıklanmakta ve bu durumda noterin bulunduğu yer hukuk hakimliğinin onaylayacağı örneğin, başka yere gönderilecek evrak yerine aynı şekilde sakla­nacağı belirtilmektedir.
aynı maddenin noterliğin sorduğu hususla ilgili olan son fıkrasında işe. ilk fıkraya göre soruşturma yetkisi belirlenmiş bulunan kişilerin ve ayrıca cumhuriyet savcılarının soruşturmaya konu teşkil eden işlemlerin örneklerini isteyebilecekleri ve bu örneklerin ücrete tabi olmadığı belirtildikten sonra, bu durumlar dışında diğer resmi dairelere verilecek örnek­lerden yalnızca yazı ücretinin alınacağı hüküm altına alınmıştır.
görüldüğü üzere açıklanan hükümde, cumhuriyet savcıları ile noterlikte soruşturma yetkisi bulunanlar bakımından, noterlikten doğrudan örnek isteme yetkisinin varlığını gösterecek şekilde «isteyecekleri örnek» ibaresi kullanıldığı halde diğer resmi daireler bakımından «verilecek ör­nek» ten söz edilerek, belli görevliler için getirilen istisna dışında resmi dairelere yasada öngörülen esas kural çerçevesinde örnek verileceği ifa­de edilmek istenilmiştir. diğer dairelere verilecek örnekten bu maddede söz edilmesinin amacı da, soruşturma yetkisi bulunanların istedikleri ör­neklere tanınan ücret muafiyetinin diğer daireler bakımından kısmen mümkün kılınmasını sağlamaya ve bu hususa açıklık getirmeye yönelik olup noterlik işlemlerinin gizliliğini diğer resmi daireler açısından da kal­dıracak şekilde, isteyen her daireye koşulsuz örnek verilmesinin sağlan­ması söz konusu bulunmamaktadır. böyle düşünülmüş olsa idi, madde­nin ilk fıkrasında, noterlik işlemlerinin incelenmesi bütün resmi dairelere açık tutulması gerekirdi.
nitekim, noterlik kanununun «kimlere örnek verilebileceği başlığını taşıyan 84 üncü maddesinin ilk fıkrasında, noterlik işlemlerinin örneklerinin, ancak ilgililerine, bunların kanuni mümessil veya vekillerinin yahut-da mirasçılarına verileceği, aynı maddenin son fıkrasında da vasiyetna­melerin örneğinin, miras açılmadıkça vasiyeti yapan veya özel yetkili ve­kili dışındakilere verilemeyeceği hüküm altına alınarak aynı yasanın 95 inci maddesinde de, sayılanlardan başkasına örnek verilmesi, noterliğin bağlı bulunduğu asliye hukuk ve münferit sulh hakiminin iznine bağlıdır.» de­nilmek suretiyle noterlik işleminden kimlere örnek verileceğinin ana kuralı gösterilmiştir.
bu duruma göre, anılan kanunun 55 inci maddesinin ilk fıkrasında sayılanlar dışında kalan resmi dairelerin, ilgilisi bulunmadıkları bir noterlik işleminin örneğini edinmek istemeleri halinde 95 inci maddeye göre, noterliğin bağlı olduğu hakimden alacakları izin karan ve işin gerektir­diği yazı ücreti ile birlikte noterliğe başvurmaları gerekecektir.
noterlik yazısına ekli olan bursa ili 3. bölge tapu sicil muhafızlığının yazısında, soruşturma nedeniyle incelenmesine lüzum görüldüğü bildirilen bir vekaletnamenin gönderilmesi istenilmiş ise de soruşturmanın konusu açıkça belirtilmediği gibi istek c. savcısı veya soruşturma yetkisi ve ismi gösterilen kişi tarafından yapılmadığından, 55 inci maddenin son fıkrasına göre ücretsiz ve koşulsuz olarak istenilen örneğin verilmesinin mümkün olamayacağı mahkemeden izin alınıp yazı ücreti yatırıldığı tak­dirde noterce işlem yapılabileceği düşünülmektedir.» denilmektedir.
bilinmesini rica ederim.
saygılarımla,

başkan

rasim eyüboğlu
(ankara 24. noteri)

ankara, 28.4.1988
özü : noterlik kanununun 55 nci maddesinin uygulanması hk.

genelge
(25)

birliğimize intikâl eden bazı başvurular üzerine konuya ilişkin olarak adalet bakanlığı hukuk işleri genel müdürlüğünden gönderilen 11.4.1988 gün ve 13354 sayılı yazıda :

«.................. 1512 sayılı noterlik kanununun 55 nci maddesi hükmü uyarınca mahkemece dava sonuna kadar dosyada kalmasına karar veriden noterlik evrakının aslının yerine konulmak üzere çıkartılan örneğinin mahkeme yazı işleri müdürleri tarafından onaylanmasının geçerli ve yeterli olup olmayacağının bildirilmesi istemini kapsayan yazınız ve konu incelendi.

bilindiği üzere 1512 sayılı noterlik kanununun 55 nci maddesinin 2 nci fıkrası hükmü uyarınca, mahkeme veya sorgu hakimi evrakın dava sonuna kadar dosyada kalmasına karar verirse, bu takdirde evrakın bir örneği çıkartılıp aslına uygunluğu onaylanarak, aslının yerinde saklanmak üzere notere verilir.

yine aynı maddenin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca noterin bulunduğu yerde inceleme imkanı bulunmaması sebebiyle evrakın başka bir yere gönderilmesi gerekiyorsa, noterin bulunduğu yer hukuk hakiminin onaylayacağı örnek aynı şekilde saklanır.

hal böyle olunca mahkemece, noterlik evrakının dava sonuna kadar dosyada kalmasına karar verilmesi halinde noterlikte saklanmak üzere çıkartılacak örneğinin karar veren hakim tarafından onaylanması gerekeceği düşünülmektedir.>> denilmektedir.

bilinmesini ve madde uygulaması sırasında buna göre işlem ifasını rica ederim.
saygılarımla,

türkiye noterler birliği başkanı
rasim eyüboğlu
(ankara 24. noteri)

ankara, 25.10.1988
özü : noterlik kanununun 55 nci maddesi hk.

genelge
(66)

noterlik evrak ve defterlerinin mahkemelerin talebi üzerine ve inceıenmek amacıyla
mahkemeye yollanması halinde, evrak veya defteri mahkemeye götüren notere yol
gideri ve yol ödeneği ödenip ödenmeyeceği konusunda çıkan bir ihtilaf üzerine konu adalet bakanlığına intikal ettirilmiş idi.

adalet bakanlığı hukuk işleri genel müdürlüğünden bu konuda gönderilen 17.10.1988 gün ve 36511 sayılı yazıda sonuç olarak;

«......... bu itibarla 1512 sayılı kanununun 55 nci ve noterlik ücret tarifesinin 11 nci maddesi uyarınca, noterin, noterlik evrak ve defterlerini mahkemenin inceleme isteği üzerine noterlik dairesi dışına çıkarak, bu mahkemeye götürmesi halinde noter, yol giderine ve ayrıca her işten beher gün için 2.000.- tl. yol ödeneğine müstahak olur.>> denilmektedir.

bilinmesini ve buna göre işlem ifasını rica ederim.
saygılarımla,

türkiye noterler birliği başkanı
rasim eyüboğlu
(ankara 24. noteri)

NOTERLİK KANUNU 55. MADDESİ VE 5549 SAYILI KANUN
NOTERLİK EVRAKLARININ EMNİYET MÜDÜRLÜKLERİNCE İSTENİLMESİ
2007/61 sayılı GENEL YAZI
Yukarıda ayrıntıları verilen yasal düzenlemeler çerçevesinde, Cumhuriyet başsavcılıkları ve mahkemelerce yapılacak soruşturmalara esas olmak üzere emniyet müdürlüklerince ancak hakim ve savcılık kararıyla istenmesi halinde kişiler ve işlemler hakkında noterliklerden bilgi ve belge verilebileceği düşünülmektedir.
Noterlik Kanununun 55.maddesinde Noterlik evrak ve defterlerinin kimler tarafından incelenebileceği ve istenilebileceği düzenlenmiştir.Noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkartılabilmesi Mahkemenin veya sorgu hakiminin kararı ile mümkündür.
5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun ile noterler de yükümlü olarak sayılmıştır.Yükümlüler Başkanlığa şüpheli işlem bildiriminde bulunmak zorundadırlar. Yükümlüler Başkanlığa şüpheli işlem bildiriminde bulunduğunu yükümlülük denetimi ile görevlendirilen denetim elemanları ile yargılama sırasında mahkemeler dışında işleme taraf olanlar dahil hiç kimseye açıklayamazlar.
5549 sayılı Yasanın 7.md.gereğince Kamu kurum ve kuruluşlarıyla gerçek ve tüzel kişiler ve tüzel kişiliği bulunmayan kuruluşlar Başkanlık ve denetim elemanları tarafından istenilecek her türlü bilgi, belge ve kayıtları vermek zorundadırlar.Aynı Kanunun 7/2.md.si gereğince Başkanlık veya denetim elemanlarına özel kanunlarda yazılı hükümler ileri sürülerek bilgi ve belge vermekten kaçınılamaz.Kaçınılırsa 13.madde gereği hapis cezası bulunmaktadır.
8.maddesi gereğince yükümlüler işlemlerine ilişkin belgeleri düzenleme tarihinden,defter ve kayıtları son kayıt tarihinden itibaren 8 yıl süreyle muhafaza etmek ve istenilmesi halinde yetkililere ibraz etmek zorundadır.11/3.md.dede belge isteme yetkisi bulunmaktadır.
13,14. vdm.lerde de cezai yaptırımlar bulunmaktadır.
Sürekli bildirim yükümlülüğü çıkartılacak yönetmelikte sayılacak ve miktarlar çıkartılacak yönetmelikle belirlenecektir.
9 Ocak 2008 tarih ve 26751 sayılı RG de yayınlanarak yürürlüge giren SUÇ GELİRLERİNİN AKLANMASININ VE TERÖRÜN FİNANSMANININ ÖNLENMESİNE DAİR TEDBİRLER HAKKINDA YÖNETMELİK
Yönetmeliğin 6.maddesi Yükümlülerin yapacağı kimlik tesbiti:
Türk uyruklular için T.C.nüfus cüzdanı,T.C.sürücü belgesi,pasaport ile kimlik tesbiti yapabilirler.
Türk Uyruklu olmayanlar için kimlik tesbiti
Pasaport,ikamet belgesi veya Bakanlıkça uygun görülen kimlik belgesi ile kimlik tesbiti yapılabilir.
Yurt dışında yerleşik tüzel kişilerde kimlik tesbiti
Türkiye Cumhuriyeti konsoloslukları tarafından onaylanan veya “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi” çerçevesinde bu sözleşmeye taraf ülke makamı tarafından tasdik şerhi düşülen(apostil şerhi)örneklerinin noter onaylı Türkçe tercümeleri üzerinden yapılır.
ŞÜPHELİ İŞLEMİN BAŞKANLIĞA BİLDİRİLMESİ:
Şüpheli işlemler işleme ilişkin şüphenin oluştuğu tarihten itibaren en geç 10 iş günü içinde başkanlığa bildirilmelidir.
Hukuk 17942
Ankara, 9.11.2005
Özü: Noterlik Kanununun 55 inci maddesi Hk.
G E N E L G E
( 2005/30 )
........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA
........................ NOTERLİĞİNE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Cumhuriyet Başsavcılıkları ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik hükümleri karşısında, Noterlik Kanununun 55 inci maddesinde düzenlenen; noterlikten evrak aslının istenmesi ve gönderilmesi ile yazışma usulünün değişip değişmediği konusunda tereddütlerin iletildiği Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 31.08.2005 tarihli ve 17241 sayılı yazısı, Yönetim Kurulu'nun 24.10.2005 günlü toplantısında görüşülmüştür.

Anılan yazıda;
...Noterlik Kanununun 55. maddesinin birinci fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin ancak mahkeme, sorgu hakimliği, Cumhuriyet savcılığı ve resmi dairelerin soruşturmaya yetkili temsilcileri tarafından; inceleme konusu belirtilmek kaydıyla noterlik dairesinde incelenmesinin mümkün bulunduğu belirtilmiş, ikinci fıkrasında, noterlik evrak ve defterlerinin ancak mahkeme kararıyla noterlik dairesi dışına çıkarılabileceği, üçüncü fıkrasında, mahkeme veya sorgu hakimi evrak aslının dosya içinde kalmasını istediği takdirde, evrakın bir sureti çıkartılıp aslına uygun olduğu ilgili hakim tarafından onaylandıktan sonra, aslının yerinde saklanmak üzere suretin notere verilmesi, aslının ise mahkeme dosyası içinde saklanması, dördüncü fıkrasında, noterliğin bulunduğu yerde inceleme imkanı bulunmaması halinde evrakın başka bir yere gönderilmeden önce noterin bulunduğu yer hukuk hakimliği tarafından onaylanan noterlik işlem suretinin Noterlikte saklanacağı, aslının ilgili yere gönderileceği, son fıkrasında ise, soruşturmaya yetkisi bulunanlar ve Cumhuriyet savcılıklarınca istenecek örneklerden noterlik ücreti alınmayacağı, diğer resmi kurumlara verilecek örneklerden yalnızca yazı ücretinin alınacağı hususları hükme bağlanmıştır.
Mahkemeler tarafından yargı çevreleri dışında bulunan noterliklere doğrudan yazı yazılarak evrak aslının istenmesi hukuken mümkün bulunmayıp bu gibi durumlarda Noterlik Kanununun 55. maddesine uygun olarak;
1. İşlem aslının bulunduğu yer noterlik dairesinin yargı alanı içindeki hukuk hâkimliğine, davayı gören mahkeme tarafından talimat yazılarak istinabe yoluyla noterlikteki evrak aslının istenmesi; eğer davayı gören mahkeme hukuk mahkemesi ise yol tazminatı, yazı ücreti, posta masrafı gibi gerekli masrafın da depo ettirilerek gönderilmesi,
2. Talimat yazılan hukuk mahkemesince, ilgili noterliğe yazı yazılarak işlem aslının istenmesi, işlem aslı geldiğinde evrakın suretinin çıkartılıp aslına uygun olduğu bizzat hâkim tarafından onaylandıktan sonra, asıllarının ilgili mahkemeye gönderilmesi, onaylı suretinin de aslının yerinde saklanmak üzere notere verilmesi gerektiği,
Bu işleri yaparken hukuk mahkemesinin Cumhuriyet başsavcılıklarını aracı kılmasının gerekmediği düşünülmektedir....
Denilmektedir.

Bilginizi ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim.

2001/50 GENELGE
Avukatların genel vekaletname ibraz etmek koşuluyla ve Noterlik Kanununun 94/2.maddesinde olduğu gibi bir yasaklama mevcut olmayan işlemlerin örneklerinden istemesi mümkündür
“… Anılan Kanun hükümlerinin uygulanması konusunda oluşan tereddütler hakkında görüşleri sorulan Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nden alınan ve Yönetim Kurulu'nun 26.10.2001 günlü toplantısında görüşülen 25.09.2001 tarih ve 017309 sayılı yazıda;
“Avukatlık Kanunu'nda sayılan değişiklikler çerçevesinde Noterlik Kanunu'nun 55. Ve 94. Madde hükümleri yeniden değerlendirildiğinde;
1- a) Avukatlık Kanunu'nun 4667 sayılı Kanun ile değişik 2. maddesinin 3. fıkrası hükmü doğrultusunda, avukatların da Noterlik Kanunu'nun 55. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen ve noterlik evrak ve defterlerini incelemeye yetkili kimselerden sayılacağı,
b) Aynı maddenin son fıkrası uyarınca verilen örneklerin noterlik ücretine tabi olacağı,
c) Noterlik Kanunu'nun 94. maddesi gereğince, avukatın noterlikte bulunan evraktan örnek istemesi halinde işlem ilgililerinden birisinin vermiş olduğu genel dava vekaletnamesinin ibrazının yeterli sayılacağı,
d) Avukatlık Kanunu'nun değişik 2. maddesi, avukatın gerek duyduğu bilgi ve belgeleri incelemesi ve örnek alması hususunda, istisnai kanun hükümlerini saklı tuttuğundan (Örneğin; Noterlik Kanunu'nun 94. maddesinin son fıkrası) kanuni engel yoksa, vekaletname ibraz etmek şartıyla her türlü evrakı inceleyebileceği,
e) Vekaletname ibraz etmeyen ve ileride işlem ilgilisinden vekalet alacağı belirsiz olan avukatın noterlik işlemini inceleyemeyeceği; aksi davranışın, noterlik işlemlerinin hukuki güvenliğini zedeleyebileceği,
sonucuna varılmaktadır.
2- Avukatlık Kanunu'nun değişik 46. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen “Avukat, işlerini kendi sorumluluğu altındaki stajyeri veya yanında çalışan sekreteri eliyle de takip ettirebilir, fotokopi veya benzeri yollarla örnek aldırabilir. “ hükmü gereğince, yukarıda (d) bendinde belirtilen hususlar çerçevesinde, stajyeri olduğu ya da sekreterliğini yaptığı avukatın vekaletnamesini ibraz etmesi şartıyla işlem örneğinin verilmesini talep edebilecekleri; ancak noterlik defter ve işlemlerini inceleyemeyecekleri,
3- Aynı Kanun'un 56. maddesine eklenen beşinci fıkrasındaki “Avukatlar veya avukatlık ortaklığı, başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekaletnameleri kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekaletname hükmündedir.” hükmü karşısında,
a)Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı'nın 26.06.2001 tarih ve 8 sayılı genelgesine ekli yetki belgesi örneğinden de anlaşılacağı üzere, bu belgenin vekaletname hükmünde olması sebebiyle, Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi gereğince vekalet pulu yapıştırılarak, yetki belgesinin kaleme alındığı tarihe kadar mevcut olan ve tevkil etme yetkisini haiz bütün vekaletnameleri kapsayacak şekilde düzenlenebileceği, bu tarihten sonra verilecek vekaletnameleri kapsayamayacağı, bunlar için yeniden yetki belgesinin tanziminin gerekeceği,
b) Yetki belgesi ile tevkil edilen avukatın, yetki belgesini düzenleyen (kendisini tevkil eden) avukatın yetki belgesine başkasını tevkil edebileceğine dair özel bir yetki şerhi koyması halinde başka bir avukata yetki belgesi ile vekalet verebileceği; bu halde dahi, kanunun açık hükmü gereği vekaletname tanzimine gerek olmadığı,
4- Avukatlık Kanunu'nun 141. maddesinin üçüncü fıkrasına eklenen “Yönetim Kurulu, soruşturma maksadıyla her türlü adli ve idari mercilerden bilgi ve belge isteyebilir, ilgili dosyaları veya örneklerini isteyip, inceleyebilir.” cümlesinin,
a) Disiplin kovuşturması, ilgili Baro Yönetim Kurulunun kararı ile açıldığından, noterliklerin de bu konudaki talepleri yerine getirmesinin gerekeceği,
b) Noterlik Kanunu'nun 55. maddesinin 1. fıkrası hükmü uyarınca ihbar ya da şikayet konusu yapılan işlem ya da evrakın, konusu da belirtilmek suretiyle Baro Yönetim Kurulunca yetkili kılınan kimse tarafından dairede incelenebileceği, söz konusu belgenin gönderilmesi talep edilirse, noterlik evrak ve defterlerinin daire dışına çıkarılabilmesi ancak mahkeme kararıyla mümkün olabileceğinden Noterlik Kanunu'nun 55. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapılması gerekeceği düşünülmektedir.”
Denilmektedir.
5- Yönetim Kurulu'nun 14.11.2001 günlü toplantısında görüşülen Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 12.10.2001 tarih ve 018715 sayılı yazısında ise;
“1136 sayılı Kanunun 56. maddesine 4667 sayılı Kanun ile eklenen beşinci fıkrasında, yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğu tasrih edilmesine rağmen, tevkil vekaletnamesinin noter tarafından düzenlenmesi tercih edilirse, dayanak vekaletname suretlerinin ibrazının gerekeceği, dolayısıyla Noterlik Kanunu'nun 79. maddesi hükmü uyarınca müvekkillerin isimleri zikredilmeden tevkil etme yetkisini içeren bütün vekaletnameleri kapsayacak şekilde yeni bir vekaletname tanzim edilemeyeceği”
Belirtilmiştir.
Bilginizi ve gereğinin buna göre yapılmasını rica ederim.
Saygılarımla
BAŞKAN

Hasip DİNÇER

G E N E L G E
( 2007/41 )
Değerli kağıt bedelleri üzerinden noterlere %3 nispetinde yapılan ödemenin 1512 sayılı Kanuna göre ödenen noter hissesi olmadığı, aksine bu paranın 3468 sayılı Pul ve Kıymetli Kağıtların Bayiler ve Memurlar Vasıtasıyla Sattırılmasına ve Bunlara Satış Aidatı Verilmesine Dair Kanun hükümleri gereği ödenen satış aidatı olduğu,
01.09.2007 tarihinden itibaren tahsil olunan değerli kağıt bedelleri üzerinden ödenecek satış aidatı ise %2 nispetinde tespit edilmiş bulunmaktadır.

NOTERLİK DEFTER VE EVRAKLARININ İSTİNABE YOLUYLA İSTENİLMESİ HAKKINDA GENELGE (HUKUK İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ)
T.C.
ADALET BAKANLIĞI
Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü
Sayı : B.03.0.HİG.0.00.00.01/010.06.02/2 20/01/2006
Konu : Noterlik defter ve evraklarının
istinabe yoluyla istenilmesi
GENELGE
No: 102
Bazı mahkemelerin yargı çevreleri dışındaki noterliklere yazı yazarak doğrudan işlem asıllarını istedikleri ve işlem asıllarının mahkeme dosyasında kalmasına karar verdiklerinde bu evrakın noterlikte saklanacak örneklerinin hâkim yerine yazı işleri müdürleri tarafından onaylandığı anlaşılmakla;
1) 1512 sayılı Noterlik Kanununun 55 inci maddesine göre, mahkemeler tarafından yargı çevreleri dışında bulunan noterliklere doğrudan yazı yazılarak evrak aslının istenmesi hukuken mümkün bulunmadığından, işlem aslının bulunduğu yer noterlik dairesinin yargı alanı içindeki hukuk hâkimliğine, davayı gören mahkeme tarafından talimat yazılarak istinabe yoluyla noterlik evrakının aslının istenilmesi,
Talimat mahkemesince de; ilgili noterliğe yazı yazılarak işlem aslının istenmesi, işlem aslı geldiğinde evrakın suretinin çıkartılıp aslına uygun olduğu bizzat hâkim tarafından onaylandıktan sonra, asıllarının ilgili mahkemeye gönderilmesi, onaylı suretinin de aslının yerinde saklanmak üzere notere verilmesi,
2) İhtisas mahkemeleri yargı çevreleri içerisinde bulunan diğer adliyelerdeki mahkemelere talimat yazmaksızın işlemleri doğrudan kendileri yapmalarına rağmen, noterliklerden istenilen evrak asıllarının önemi ve bu mahkemelerin yargı alanlarının çok geniş alanları kapsaması durumunda, belgelerin tesliminde çıkabilecek sorunların önüne geçilmesi için bu durumlarda da belgelerin noterin bağlı bulunduğu hukuk hâkimliği aracılığıyla istenilmesi,
3) Bu işler için sarf edilen yazı ücreti, yol tazminatı ve posta masrafı gibi ücretlerin ceza mahkemelerinde kovuşturma giderlerinden, hukuk mahkemelerinde de depo edilen ücretten karşılanması gerektiği,
Konularında gereken dikkat ve özenin gösterilmesini rica ederim.
Cemil ÇİÇEK
Bakan

Değerli meslektaşlarım Tarım Kredi Kooperatiflerinin kendilerinin matbu olarak hazırladıkları imza sirküleri oluyor ve onun altında dışarıya karşı ne şekilde temsil edecekleri yazıyor çok şüphe ediyorsanız müdürün ve yetkili memurun atama yazısını alın ve kendilerinin çıkartıp onayladığı imza sirküsünü de ekleyin Tarım Kredilerde işleyiş öyle diğer koperatifler gibi göremiyoruz nedeni onlar için ayrı bir kanunun bulunması (1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri Kanunu) bu kanunla Tarım Kredilerin işleyişi diğer kooperatiflerden ayrılmış. Selamlar...

Sayın bulut herkes kapısınını önünü süpürürse her yer ter temiz olur. Şikayet keşke çözse bu sizin söylediğiniz konuları malesef çözmez ve yıllardırda çözmüyor. Yaptırımlarda değişiklik yapılmalı uyarma cezası, kınama cezası bunlar hafif kalıyor sanırım.

Değerli meslektaşlarım tüm bu anlatılanlar aslında hiç etik olmayan kurallar. Birimiz menfaatimiz için bir çok kişiyi içinden çıkılması zor durumlara itiyoruz. Birazda kişilerin kendi kendine düzen vermesi gerektiği kanısındayım yani şikayet edelim, müfettiş bulsun uyarsın gibisinden olmamalı işler bu safhaya gelmemeli bence. Noterlerin hataya mahal vermemeleri için sürekli bir müfettişmi olmalı başlarında bence yanlış.

Değerli meslektaşlarım zannediyorum ki noterlikler arasında fiyat yönünden tam birlikliktelik sağlanmıştı ki satışlar eli kulağında gidiyor.

Karşılaştırma :

Asıl Karşılaştırma:
Dışarıda hazırlanmış ve asıl işleme eklenmesi gereken bir belgenin (fotokopi, tarayıcı vs. gibi yollarla çoğaltılan) örneğinin, ilgiliye iade edilen aslı ile karşılaştırılmasından doğan değerlendirmedir.

Suret Karşılaştırma:
İşlemin suret nüshasına eklenecek belge örnekleri ile asıl işleme eklenmiş belge örneklerinin karşılaştırılmasından doğan değerlendirmedir. (Burada asıl belge ilgilisine teslim edilmiş olup, asıl işlem ekleriyle karşılaştırma yapılır.)

Ek Karşılaştırma:
İşlemin dairede kalan nüshasına eklenecek belge örnekleri ile asıl işleme eklenmiş belge örneklerinin karşılaştırılmasından doğan değerlendirmedir. (Burada da suret karşılaştırmada olduğu gibi asıl belge ilgilisine teslim edilmiş olup, asıl işlem ekleriyle karşılaştırma yapılır.)

Asıl karşılaştırmaya esas belgelerin aslıdır. Suret ve ek karşılaştırmaya esas olan ise asıl işlem ekleridir/işlem ekindeki fotokopilerdir. Örneğin bir araç satışında; önce ilgililer tarafından sunulan kimlik, ruhsat, borç olmadığını gösteren belgeler asıl işleme eklenen fotokopilerle karşılaştırılır ve belgeler iade edilir.(asıl karşılaştırma) Artık elimizde bir nüsha asıl işlem vardır. Sonra; suret nüshalara eklenecek fotokopilerle, elimizdeki asıl işlem ekindeki fotokopiler karşılaştırılır.(suret karşılaştırma) Yine dairede saklayacağımız nüshaya eklenecek belgelerde, asıl işlem ekindeki fotokopi belgelerle karşılaştırılır. (ek karşılaştırma)

İyi çalışmalar....

İlaveten Yeni kurulanlar için Anasözleşmenin tescil ve ilan edildiği tarih, kurulu bulunanlar için karar tarihi sürenin başlangıç tarihi olarak alınabilir.

6- VEKALETİN SONA ERMESİ
A- Müvekkil (Vekalet Veren) Bakımından Vekalet Sona Erdiren Haller
1- Vekalet (Temsil Yetkisinin) Kısmen veya Tama men Geri Alınması
Vekalet vermiş olan kimse, Vekalet ilişkisini, vekile bu suretle vermiş olduğu yetkiyi (temsil yetkisini), her zaman kısmen veya tamamen geri almak suretiyle sona erdirebilir (BKm.34). Vekalet kısmen veya tamamen geri alınması, vekile verilen yetkinin sonradan sınırlandırılması veya ortadan kaldırılması anlamına gelir Birinci halde, vekalet geri almanın kapsamı ölçüsünde; ikinci halde ise tümüyle sona erer.
Bu hakkın kullanımı açısından, Vekalet süreli ya da süresiz bir biçimde verilmiş olmasının herhangi bir önemi yoktur
Vekalet vermiş olanın bu hakkını, yani temsil yetkisini geri alma hakkını, önceden sınırlaması ya da onun kullanımından tümüyle vazgeçmesi mümkün değildir; böyle bir vazgeçme batıldır (BK.m.34, II) Zira, aksi halin kabulü, fiil ehliyetinden kısmen veya tamamen feragat edilmesi anlamına gelir ki, bunu da Medeni Kanun’un 23 üncü maddesinde öngörülen düzenlemeyle bağdaştırmak mümkün değildir Varılan bu sonuç, Borçlar Kanunu’ nun 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasında ve 20 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenlemelere de uygundur. Vekalet, vekilin menfaatine olarak verilmiş bulunsa bile, vekalet veren bunu her zaman geri alabilir. Örneğin, vekalet veren, vekile, bir alacağını tahsil yetkisi yerse ve bununla başka bir ilişkiden ona karşı olan borcunu ödeme niyetinde olsa bile, vekalet yine geri alınabilir İlgili, vekalet geri alınmasından feragatını içeren beyanının vekalet yazılmasında ısrar ederse, noter, bu vazgeçmenin hukuken bir anlam taşımadığını ilgiliye hatırlatıldığını; buna rağmen ilgilice yapılan ısrar üzerine böyle bir ibareye vekalet yer verildiğini belirttiği takdirde, Noterlik Kanunu’ nun 162 nci maddesi çerçevesinde doğabilecek olan sorumluluğundan kurtulabilir. Yine, vekalet geri alınması, hakkının kullanımını güçleştiren sınırlamalara (Örneğin, azil halinde cezai şart ödenmesini ya da bu hakkın ancak belirli bir sürenin dolmasın dan sonra kullanılabileceğini öngören düzenlemeler gibi) da vekaletnamede yer verilmesi hukuken caiz değildir.

Doç.Dr.Süha TANRIVER
Noterlik Açısından Vekalet adlı kitabının 86. ve 87. sayfalarında bu mevzuyu böyle açıklamış umarım yardımcı olur. İyi çalışmalar….

Değerli meslektaşım 2007/55 sayılı genelgenin size yardımcı olacağını düşünüyorum.Selamlar...

Elinizdeki defteri ilçe seçim kurulumu onaylamış. ?

Murat beyinde açıkladığı üzere 2004/8 genel yazı gereğince """G) 492 SAYILI HARÇLAR KANUNU İLE İLGİLİ DEĞİŞİKLİKLER
5035 Sayılı Kanunun 31 inci maddesi ile 492 Sayılı Kanunun 123 üncü maddesinin son fıkrası değiştirilerek
a) Anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin kuruluş, sermaye artırımı, birleşme, devir, bölünme ve nevi değişiklikleri nedeniyle yapılacak işlemlerin,
Bu bölümdeki şirket devri ile ilgili işlemlere getirilen harç istisnasının şirket hisse devirlerine uygulanmayacağı, dolayısıyla da mevcut uygulamaya devam edilmesi gerektiği tabiidir.
b) Bankalar, yurt dışı kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini ve bunların teminatları ile geri ödenmelerine ilişkin işlemlerin,
harca tabi tutulmaması esası getirilmiştir.
Bu düzenleme Kanunun yayımı tarihi olan 02.01.2004' te yürürlüğe girmiştir.""""
"""F) 488 SAYILI DAMGA VERGİSİ KANUNU İLE DEĞİŞİKLİKLER
4- 5035 Sayılı Kanunun 48/6-b maddesi ile 488 sayılı Kanuna ekli 2 sayılı tablonun IV. Ticari ve medeni işlerle ilgili kağıtlar bölümünün 16 ncı fıkrası değiştirilerek bu fıkrada şirket sermaye artırımlarına tanınmış olan damga vergisi istisnası şirketlerin kuruluşları ve süre uzatımlarını da kapsayacak şekilde yeniden düzenlenmiştir.
Bu değişik 01.01.2004 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girmiştir.
5- 5035 Sayılı Kanunun 49/4 üncü maddesi ile 488 Sayılı Kanunun;
a) Mükerrer 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki dış kredilere ...0... sıfır nispette damga vergisi uygulamasına son verilmiştir.
Zira dış krediler bakımından Kanuna ekli 2 sayılı tablonun yukarıda bahsi geçen 23 numaralı fıkrasında damga vergisi istisnası getirilmiştir.
b) Kanuna ekli 1 sayılı tablonun I/3 bölümündeki anonim, eshamlı komandit ve limited şirketlerin kuruluşlarına dair mukavelelerin tabi olduğu damga vergisi tarifesi yürürlükten kaldırılmıştır."""
denilmektedir A.Ş. lerde sermaye şirketi olması nedeni ile bunun kuruluş sözleşmesini 12,2 vezne kodundan kesmeniz gerekiyor. Diğer açıklamaları değerli meslektaşım Murat bey yapmış.İyi çalışmalar....