VASİYETNAME

    Bu durumda vasiyet düzenlenir tabii ama gene ayrı ayrı olarak :) :)Kadın derki şu gayrimenkuldeki hak ve hisselerimin tamamını ben öldükten sonra kalması için x'e bırakıyorum ancak benim ölümüm halinde eşim sağ ise burada ölene kadar oturmaya devam edecektir vs.gibi. Aynısını erkekde yapacaktır. Yani yine iki ayrı vasiyet olacaktır.

    ibrahim dal yazdı:


    Bu konuya devam edelim,Bay A ile Bayan B evli,
    ,tenkise tabi olmayacak müşterek bir meskenleri var,ikisi birlikte müşterek vasiyet yaparak bu meskeni çok sevdikleri x kişiye vasiyet etmek istiyorlar,ancak bu vasiyet işlemi bay A ile bayan B'nin herikisinin ölümünden sonra geçerlilik addecektir.Birinin ölümünden sonra diğeri bu meskende oturmaya devam edecek,diğerinin yani herikisinin ölümü halinde bahis konusu vasiyetname geçerli olacaktır.Bu durumda vasiyetname düzenlenebilir mi?


    not:işi yapmak istemiyorsanız ilgiliyi yokuşa sürmeyiniz,enuzak noterliğe yönlendirmeyiniz.İlgili ısrarla işlemi sizin noterlikten yapmak istiyor,sizin devamlı ve itibarlı bir mükellefiniz. ::)


    İşi yokuşa sürmüyoruz, en uzak Noterliğe yönlendirmiyoruz doğrusunu yapıyoruz. :) :)

    silivriliyiz yazdı:


    Bu durumda vasiyet düzenlenir tabii ama gene ayrı ayrı olarak :) :)Kadın derki şu gayrimenkuldeki hak ve hisselerimin tamamını ben öldükten sonra kalması için x'e bırakıyorum ancak benim ölümüm halinde eşim sağ ise burada ölene kadar oturmaya devam edecektir vs.gibi. Aynısını erkekde yapacaktır. Yani yine iki ayrı vasiyet olacaktır.


    ikisi birlikte yapmak istiyor,ilgililer aynı kağıtta yapmak istiyorlar,iki ayrı vasiyet iki ayrı masraf demek,avukata danışmışlar yasal,ilgili avukat yasal bir engel yok diyor.

    *İnsanlar arasında iyilikten başka hiçbir üstünlük kabul etmem. Karakterin olmadığı yerde,<br />ne büyük sanatçı, ne de büyük mücadele adamı vardır. Orada var olan, zamanın yok ettiği,<br />içleri boş yaratıklardır. Bütün mesele, büyük görünmek değil, gerçekten büyük olmaktır.<br />*Beethoven*

    [pre][size=9pt] T.C.[/size][/pre][pre][size=9pt] Y A R G I T A Y [/size][/pre][pre]2.HUKUK DAİRESİ[/pre][pre][size=9pt] SAYI [/size] [/pre][pre][size=9pt] Esas Karar[/size][/pre][pre][size=9pt]90/9067 91/2434 [/size] [/pre][pre][size=9pt] [/size] [/pre][pre][size=9pt] [/size]Özet:Ortak vasiyetname[/pre][pre][size=9pt] [/size]Temyiz eden: Hayri Şen ve ark [/pre][pre][size=9pt] [/size]Hayri Şen ve ark. ile Saadet Aksoy ve ark. arasındaki karşılıklı[/pre][pre][size=9pt] vasiyetnamenin iptali davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda[/size][/pre][pre][size=9pt] davaların reddine dair verilen hüküm Hayri Şen ve ark. tarafından temyiz[/size][/pre][pre][size=9pt] edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:[/size][/pre][pre][size=9pt] Davacıların murisi ile eşinin tek bir resmi senetle tüm mal[/size][/pre][pre][size=9pt] varlıklarını davalılara vasiyet ettikleri bu vasiyetnamenin hem şekil[/size][/pre][pre][size=9pt] eksikliği hemde ortak vasiyetname niteliğinde bulunduğu iddiası ile iptali[/size][/pre][pre][size=9pt] istenmiştir.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Eşlerden Ayşenin daha sonra tüm vasiyetnamelerinden rucu ettiği[/pre][pre][size=9pt] ileriye sürülmüştür. Bu durumda hukukumuza göre ortak vasiyetnamenin geçerli[/size][/pre][pre][size=9pt] olup olmadığı, murisin işlemlerinin ortak vasiyetname niteliğin de de bulunup[/size][/pre][pre][size=9pt] bulunmadığı, ve Ayşenin rucuunun kapsamı ve etkisi ihtilafın çözümünde önem[/size][/pre][pre][size=9pt] kazanmaktadır.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]"Birden fazla miras bırakanın ölümlerinden sonra hüküm ifade etmek[/pre][pre][size=9pt] üzere, mamelekleri üzerinde tek taraflı olarak tasarrufta bulunmak gayesiyle,[/size][/pre][pre][size=9pt] birlikte arzularını açıklamalarına ortak vasiyetname denir. Ortak[/size][/pre][pre][size=9pt] vasiyetnamelerin, bu niteliği olabilmeleri için önemli olan, vasiyetnamelerin[/size][/pre][pre][size=9pt] bir tek işlemde birleşmeleri olmayıp birden fazla şahsın mamelekleri üzerinde[/size][/pre][pre][size=9pt] birlikte taarrufta bulunma müşterek iradelerin "varlığıdır" (Dr.Mustafa[/size][/pre][pre][size=9pt] Dural, Mukayeseli Hukuk Araştırmaları Dergisi 1969/4,s.165). Daha başka bir[/size][/pre][pre][size=9pt] ifade ile aynı işlemle yapılan biribiriyle iç içe geçmiş ve biri diğerine[/size][/pre][pre][size=9pt] bağımlı vasiyetnameler ortak vasiyetname sayılır. Bu hali ile birisi[/size][/pre][pre][size=9pt] bakımından şekil şartı tamam olmakla beraber diğeri yönünden şekil şartı[/size][/pre][pre][size=9pt] eksik kalan vasiyetnameleri geçerli saymak mümkün değildir. Vasiyetcilerden[/size][/pre][pre][size=9pt] birisi tarafından el yazısı ile düzenlenen ve fakat diğeri tarafından da[/size][/pre][pre][size=9pt] imzalanan vasiyetnameyi bu cümleden[/size][/pre][pre][size=9pt]saymak mümkündür.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Miras sözleşmesi ve sair kurumlar çerçevesinde yorumlanmak mümkün[/pre][pre][size=9pt] oldukça murisin son arzularını ayakta tutmak gerekir. Senedin vasiyetname[/size][/pre][pre][size=9pt] şeklinde adlandırılması önem taşımaz. Böyle olunca resmi şekilde yapılmış[/size][/pre][pre][size=9pt] olan ortak tasarrufta tarafların açıkladıkları işlemler biribirine bağımlı[/size][/pre][pre][size=9pt] ise olayın miras mukavelesi olarak nitelendirilmesi taraflardan biri diğerine[/size][/pre][pre][size=9pt] bazı mükellefiyetler yüklemiş veya bazı ikame şartları konmuşsa her iki irade[/size][/pre][pre][size=9pt] açıklamasının geçerli kabulü son arzulara uyğun düşen bir yorum tarzı olur,[/size][/pre][pre][size=9pt] ortak işlemin miras mukavelesi niteliğinde kabulü halinde ancak anlaşma[/size][/pre][pre][size=9pt] (M.K.493/1) tek taraflı fesih haklarının saklı tutulması, mirastan iskat[/size][/pre][pre][size=9pt] sebeplerinin ortaya çıkması (M.K.493/1), karşı edimin yerine getirilmemesi[/size][/pre][pre][size=9pt] (M.K.494), ehliyetsizlik veya bir irade sakatlığı (M.K.451-499, şekil[/size][/pre][pre][size=9pt] eksikliği (MK.500) sebeplerine bağlı olarak ve kural olarakta akit tarafca[/size][/pre][pre][size=9pt] feshedilebileceği gözden ırak tutulmamalıdır. [/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Bütün bu açıklamaların ışığı altında somut olaya gelince:[/pre][pre][size=9pt] [/size]Davacıların murisi Hasan Şen ile eşi Ayşe Şen l4.l.l970 gününde resmi[/pre][pre][size=9pt] şekilde birlikte yaptıkları tasarrufta müsterek malik bulundukları bir[/size][/pre][pre][size=9pt] taşınmaz malın bir bölümünü davalı Şaban Özer'e bir bölümününde davalı Saadet[/size][/pre][pre][size=9pt] Aksoy'a diğer bir müşterek taşınmaz malında bir kısmının Saadet Aksoy'a bir[/size][/pre][pre][size=9pt] kısmının Hanife Keleş'e bir kısmını Mustafa Şen'e Mehmet Şen' ve Şaban Özer'e[/size][/pre][pre][size=9pt] bıraktıklarını açıklayıp," ancak her ikisinden birinin vefatı halinde[/size][/pre][pre][size=9pt] diğerinin vefatına kadar bu vasiyet hükümleri cari olmayıp ancak diğerinin[/size][/pre][pre][size=9pt] vefatından sonra mamamen cari ve hüküm ifade edeceğini, ikimizden birinin[/size][/pre][pre][size=9pt] vefatını müteakip yukarıda yazılı envalimizin hayatta kalanın tasarrufuna[/size][/pre][pre][size=9pt] geceğinini ve bahsedilen mirascı namzetlerine ancak onunda vefatından sonra[/size][/pre][pre][size=9pt] intikal edeceğini, bu suretle her ikimizin evvelemirde Medeni Kanunun[/size][/pre][pre][size=9pt] 468.maddesi gereğince birbirimizi yazılı mirasımızı yukarıda yazılı namzet[/size][/pre][pre][size=9pt] kimselere intikal ettirmek üzere mirascı nasp eylediğimizi" şeklinde ifadeler[/size][/pre][pre][size=9pt] kullanmışlardır. l7.3.l978 günlü aynı biçimdeki tasarruf senedi ile bazı[/size][/pre][pre][size=9pt] değişiklikler yapıldığı anlaşılmaktadır. Murisin eşi ve ortak vasiyetçi Ayşe[/size][/pre][pre][size=9pt] Şen ise 21.l0.l983 günlü resmi şekilde düzenlenen belge ile l4.1.l970 tarihli[/size][/pre][pre][size=9pt] 535 numaralı vasiyetnameden ve bu güne kadar yapılan bilumum[/size][/pre][pre][size=9pt] vasiyetnamelerden rucu ettiğini ifade etmiştir. [/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Görüldüğü gibi davacıların murisi Hasan ile Ayşenin l4.l.l970 gününde[/pre][pre][size=9pt] yaptıkları tasarruf resmi şekle uygundur. Ortak mal üzerinde ortak tasarruf[/size][/pre][pre][size=9pt] olup birbirlerine öncelikle muayyen maldaki pay vasiyeti surketiyle oluşan[/size][/pre][pre][size=9pt] "mal vasiyeti mukavelesi" (Dr.Zahit İmre Türk Miras Hukuku l978,s.273)[/size][/pre][pre][size=9pt] niteliği taşımaktadır. Murisler l7.3.l978 günlü sözleşmede bu niteliği[/size][/pre][pre][size=9pt] değiştirmemişler. Fevkalede ikame yoluyla yararlanacaklarda değişiklik[/size][/pre][pre][size=9pt] yapmışlardır. Öyle olunca yukarıda açıklamalar çerçevesinde söz konusu[/size][/pre][pre][size=9pt] tasarruflar miras sözleşmesi olarak geçerlidirTaraflardan birinin ölümünden[/size][/pre][pre][size=9pt] sonra diğerinin şartları oluşmadan tek tarafı feshi hüküm ifade etmez. Öte[/size][/pre][pre][size=9pt] yandan 2l.11.l983 günlü belge M.K.489.maddesinin gönderme yaptığı[/size][/pre][pre][size=9pt] M.K.48l.maddesinde belirlenen şahit açıklamalarını taşımadığından sonuç[/size][/pre][pre][size=9pt] doğurur nitelikte değildir.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Dosyadaki yazılara mahkemece de dayanılan gerekçelerle yukarıdaki[/pre][pre][size=9pt] açıklamalara göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul[/size][/pre][pre][size=9pt] ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının[/size][/pre][pre][size=9pt] temyiz edene yükletilmesine 2.3.l990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.[/size][/pre][pre][size=9pt]Başkan [/size] Üye [/pre][pre][size=9pt] Üye [/size] Üye Üye [/pre][pre][size=9pt]İ.Yanıkömeroığlu T.Alp N.Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu H.Dinç[/size][/pre]

    *İnsanlar arasında iyilikten başka hiçbir üstünlük kabul etmem. Karakterin olmadığı yerde,<br />ne büyük sanatçı, ne de büyük mücadele adamı vardır. Orada var olan, zamanın yok ettiği,<br />içleri boş yaratıklardır. Bütün mesele, büyük görünmek değil, gerçekten büyük olmaktır.<br />*Beethoven*

    ibrahim dal yazdı:


    [pre][size=9pt] T.C.[/size][/pre][pre][size=9pt] Y A R G I T A Y [/size][/pre][pre]2.HUKUK DAİRESİ[/pre][pre][size=9pt] SAYI [/size] [/pre][pre][size=9pt] Esas Karar[/size][/pre][pre][size=9pt]90/9067 91/2434 [/size] [/pre][pre][size=9pt] [/size] [/pre][pre][size=9pt] [/size]Özet:Ortak vasiyetname[/pre][pre][size=9pt] [/size]Temyiz eden: Hayri Şen ve ark [/pre][pre][size=9pt] [/size]Hayri Şen ve ark. ile Saadet Aksoy ve ark. arasındaki karşılıklı[/pre][pre][size=9pt] vasiyetnamenin iptali davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda[/size][/pre][pre][size=9pt] davaların reddine dair verilen hüküm Hayri Şen ve ark. tarafından temyiz[/size][/pre][pre][size=9pt] edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:[/size][/pre][pre][size=9pt] Davacıların murisi ile eşinin tek bir resmi senetle tüm mal[/size][/pre][pre][size=9pt] varlıklarını davalılara vasiyet ettikleri bu vasiyetnamenin hem şekil[/size][/pre][pre][size=9pt] eksikliği hemde ortak vasiyetname niteliğinde bulunduğu iddiası ile iptali[/size][/pre][pre][size=9pt] istenmiştir.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Eşlerden Ayşenin daha sonra tüm vasiyetnamelerinden rucu ettiği[/pre][pre][size=9pt] ileriye sürülmüştür. Bu durumda hukukumuza göre ortak vasiyetnamenin geçerli[/size][/pre][pre][size=9pt] olup olmadığı, murisin işlemlerinin ortak vasiyetname niteliğin de de bulunup[/size][/pre][pre][size=9pt] bulunmadığı, ve Ayşenin rucuunun kapsamı ve etkisi ihtilafın çözümünde önem[/size][/pre][pre][size=9pt] kazanmaktadır.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]"Birden fazla miras bırakanın ölümlerinden sonra hüküm ifade etmek[/pre][pre][size=9pt] üzere, mamelekleri üzerinde tek taraflı olarak tasarrufta bulunmak gayesiyle,[/size][/pre][pre][size=9pt] birlikte arzularını açıklamalarına ortak vasiyetname denir. Ortak[/size][/pre][pre][size=9pt] vasiyetnamelerin, bu niteliği olabilmeleri için önemli olan, vasiyetnamelerin[/size][/pre][pre][size=9pt] bir tek işlemde birleşmeleri olmayıp birden fazla şahsın mamelekleri üzerinde[/size][/pre][pre][size=9pt] birlikte taarrufta bulunma müşterek iradelerin "varlığıdır" (Dr.Mustafa[/size][/pre][pre][size=9pt] Dural, Mukayeseli Hukuk Araştırmaları Dergisi 1969/4,s.165). Daha başka bir[/size][/pre][pre][size=9pt] ifade ile aynı işlemle yapılan biribiriyle iç içe geçmiş ve biri diğerine[/size][/pre][pre][size=9pt] bağımlı vasiyetnameler ortak vasiyetname sayılır. Bu hali ile birisi[/size][/pre][pre][size=9pt] bakımından şekil şartı tamam olmakla beraber diğeri yönünden şekil şartı[/size][/pre][pre][size=9pt] eksik kalan vasiyetnameleri geçerli saymak mümkün değildir. Vasiyetcilerden[/size][/pre][pre][size=9pt] birisi tarafından el yazısı ile düzenlenen ve fakat diğeri tarafından da[/size][/pre][pre][size=9pt] imzalanan vasiyetnameyi bu cümleden[/size][/pre][pre][size=9pt]saymak mümkündür.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Miras sözleşmesi ve sair kurumlar çerçevesinde yorumlanmak mümkün[/pre][pre][size=9pt] oldukça murisin son arzularını ayakta tutmak gerekir. Senedin vasiyetname[/size][/pre][pre][size=9pt] şeklinde adlandırılması önem taşımaz. Böyle olunca resmi şekilde yapılmış[/size][/pre][pre][size=9pt] olan ortak tasarrufta tarafların açıkladıkları işlemler biribirine bağımlı[/size][/pre][pre][size=9pt] ise olayın miras mukavelesi olarak nitelendirilmesi taraflardan biri diğerine[/size][/pre][pre][size=9pt] bazı mükellefiyetler yüklemiş veya bazı ikame şartları konmuşsa her iki irade[/size][/pre][pre][size=9pt] açıklamasının geçerli kabulü son arzulara uyğun düşen bir yorum tarzı olur,[/size][/pre][pre][size=9pt] ortak işlemin miras mukavelesi niteliğinde kabulü halinde ancak anlaşma[/size][/pre][pre][size=9pt] (M.K.493/1) tek taraflı fesih haklarının saklı tutulması, mirastan iskat[/size][/pre][pre][size=9pt] sebeplerinin ortaya çıkması (M.K.493/1), karşı edimin yerine getirilmemesi[/size][/pre][pre][size=9pt] (M.K.494), ehliyetsizlik veya bir irade sakatlığı (M.K.451-499, şekil[/size][/pre][pre][size=9pt] eksikliği (MK.500) sebeplerine bağlı olarak ve kural olarakta akit tarafca[/size][/pre][pre][size=9pt] feshedilebileceği gözden ırak tutulmamalıdır. [/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Bütün bu açıklamaların ışığı altında somut olaya gelince:[/pre][pre][size=9pt] [/size]Davacıların murisi Hasan Şen ile eşi Ayşe Şen l4.l.l970 gününde resmi[/pre][pre][size=9pt] şekilde birlikte yaptıkları tasarrufta müsterek malik bulundukları bir[/size][/pre][pre][size=9pt] taşınmaz malın bir bölümünü davalı Şaban Özer'e bir bölümününde davalı Saadet[/size][/pre][pre][size=9pt] Aksoy'a diğer bir müşterek taşınmaz malında bir kısmının Saadet Aksoy'a bir[/size][/pre][pre][size=9pt] kısmının Hanife Keleş'e bir kısmını Mustafa Şen'e Mehmet Şen' ve Şaban Özer'e[/size][/pre][pre][size=9pt] bıraktıklarını açıklayıp," ancak her ikisinden birinin vefatı halinde[/size][/pre][pre][size=9pt] diğerinin vefatına kadar bu vasiyet hükümleri cari olmayıp ancak diğerinin[/size][/pre][pre][size=9pt] vefatından sonra mamamen cari ve hüküm ifade edeceğini, ikimizden birinin[/size][/pre][pre][size=9pt] vefatını müteakip yukarıda yazılı envalimizin hayatta kalanın tasarrufuna[/size][/pre][pre][size=9pt] geceğinini ve bahsedilen mirascı namzetlerine ancak onunda vefatından sonra[/size][/pre][pre][size=9pt] intikal edeceğini, bu suretle her ikimizin evvelemirde Medeni Kanunun[/size][/pre][pre][size=9pt] 468.maddesi gereğince birbirimizi yazılı mirasımızı yukarıda yazılı namzet[/size][/pre][pre][size=9pt] kimselere intikal ettirmek üzere mirascı nasp eylediğimizi" şeklinde ifadeler[/size][/pre][pre][size=9pt] kullanmışlardır. l7.3.l978 günlü aynı biçimdeki tasarruf senedi ile bazı[/size][/pre][pre][size=9pt] değişiklikler yapıldığı anlaşılmaktadır. Murisin eşi ve ortak vasiyetçi Ayşe[/size][/pre][pre][size=9pt] Şen ise 21.l0.l983 günlü resmi şekilde düzenlenen belge ile l4.1.l970 tarihli[/size][/pre][pre][size=9pt] 535 numaralı vasiyetnameden ve bu güne kadar yapılan bilumum[/size][/pre][pre][size=9pt] vasiyetnamelerden rucu ettiğini ifade etmiştir. [/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Görüldüğü gibi davacıların murisi Hasan ile Ayşenin l4.l.l970 gününde[/pre][pre][size=9pt] yaptıkları tasarruf resmi şekle uygundur. Ortak mal üzerinde ortak tasarruf[/size][/pre][pre][size=9pt] olup birbirlerine öncelikle muayyen maldaki pay vasiyeti surketiyle oluşan[/size][/pre][pre][size=9pt] "mal vasiyeti mukavelesi" (Dr.Zahit İmre Türk Miras Hukuku l978,s.273)[/size][/pre][pre][size=9pt] niteliği taşımaktadır. Murisler l7.3.l978 günlü sözleşmede bu niteliği[/size][/pre][pre][size=9pt] değiştirmemişler. Fevkalede ikame yoluyla yararlanacaklarda değişiklik[/size][/pre][pre][size=9pt] yapmışlardır. Öyle olunca yukarıda açıklamalar çerçevesinde söz konusu[/size][/pre][pre][size=9pt] tasarruflar miras sözleşmesi olarak geçerlidirTaraflardan birinin ölümünden[/size][/pre][pre][size=9pt] sonra diğerinin şartları oluşmadan tek tarafı feshi hüküm ifade etmez. Öte[/size][/pre][pre][size=9pt] yandan 2l.11.l983 günlü belge M.K.489.maddesinin gönderme yaptığı[/size][/pre][pre][size=9pt] M.K.48l.maddesinde belirlenen şahit açıklamalarını taşımadığından sonuç[/size][/pre][pre][size=9pt] doğurur nitelikte değildir.[/size][/pre][pre][size=9pt] [/size]Dosyadaki yazılara mahkemece de dayanılan gerekçelerle yukarıdaki[/pre][pre][size=9pt] açıklamalara göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul[/size][/pre][pre][size=9pt] ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının[/size][/pre][pre][size=9pt] temyiz edene yükletilmesine 2.3.l990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.[/size][/pre][pre][size=9pt]Başkan [/size] Üye [/pre][pre][size=9pt] Üye [/size] Üye Üye [/pre][pre][size=9pt]İ.Yanıkömeroığlu T.Alp N.Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu H.Dinç[/size][/pre]


    Sorun çözülmüş gözüküyor İbrahim bey :)

    Vasiyetname tek taraflı bir işlemdir diyoruz, diyoruz amma!! sıkı sıkıya bağlı haklar başka, genelgeler başka, hukuk dergileri başka, velasılı kelam başka başka değişik değişik açıklamalar var. hangisi doğru acep;





    Son müfettiş raporlarını inceler iken,




    Vasiyetname: MüĢterek Vasiyetname-Düzenleme Ücreti
    5- İki vasiyetçinin birlikte tanzim ettirip imzaladıkları müşterek vasiyetnamede, kendilerinin
    bıraktıkları malların ve paraların ayrı ayrı olduğu, kendilerine ayrı ayrı hizmet verildiği
    düşüncesiyle düzenleme ücretinin ikiye katlanarak tahsil edildiği görülmüştür.



    * Medenî Hukukun sağladığı imkânlar karĢısında birden çok Ģahsın birlikte vasiyette
    bulunmaları hukuken geçerli olduğu gibi, tek bir Ģahsa bu konuda hizmet verilmesi ile
    birden çok şahsa karşı görev yapılması arasında önemli ve ayrı düzenleme ücreti
    alınmasını gerektiren fark olmadığı, tek bir yevmiye numarası ile tek bir iĢ kâğıdı
    düzenlendiği göz önünde tutularak, ister ortak mal ve haklar, isterse ayrı mal veya
    değerler için müĢterek vasiyetname tanzim edilsin tek bir düzenleme ücreti tahsil
    olunması,



    denmektedir.



    Ben şimdiye kadar tek taraflı yaptım. tek taraflı bir işlemdir dendi, öyle öğrendik. İnşallah Sağ olduğum müddetcede tek taraflı yapmaya devam edeceğim.



    Sonrasına karışmam.!!! :'( :'(

    Adem Hızarcı yazdı:


    Vasiyetname tek taraflı bir işlemdir. karı koca da olsa, iki taraflı olamaz. karı koca birlikte aynı işlem kağıdında vasiyet edemez. ayrı ayrı yevmiyeler altında tek taraflı olarak vasiyet eder.


    nokta diyelimmi..


    adem abiye aynen katılıyorum
    ayrı ayrı yapılır

    <p>"İNSANİ YAŞAT Kİ DEVLET YAŞASIN"</p>

    Mesaj 1 defa düzenlendi, son düzenleyen VERDELENTEL ().


    Sevgili Adem ağbi,yukarıda koskoca Adalet Bakanlığı Başmüfettişi çift taraflı yapıbabileceğini söylüyor,ancak siz tek taraflı diyorsunuz,hanginizinkini baz almamız gerekiyor,Adem abi şaka yollu takılıyorum,bende tek taraflı yaptım-pıyorum.Ancak iki tarafda ikisi birlikte aynı işlemde vasiyet yapabiliyorlar demek ki:Yasal sorumluluğu kendilerine ait,ısrar etmeleri halinde bu ısrarlarınıda işleme işleyip,şerh koymak şartı ile düzenlenebilir,kanaatine vardım ben.Saygıyla kalınız.

    *İnsanlar arasında iyilikten başka hiçbir üstünlük kabul etmem. Karakterin olmadığı yerde,<br />ne büyük sanatçı, ne de büyük mücadele adamı vardır. Orada var olan, zamanın yok ettiği,<br />içleri boş yaratıklardır. Bütün mesele, büyük görünmek değil, gerçekten büyük olmaktır.<br />*Beethoven*

    Küçük bir soru:
    Diyelim ki;


    Eşler birlikte ve tek bir işlemde vasiyetname yaptırdılar.
    Eşlerden birinin ölümü halinde her iki kişiye ait vasiyetname açılmış olmayacak mı?
    Yani vasiyetnamenin ölüm halinde işleme geçmesi gerekeceğinden bahisle, eşlerden birin ölümü halinde, elimizdeki vasiyetname zarfını diğer sağ kalan eşin de vasiyeti açılmış olacak... Mahkeme mirasçılar huzurunda bu hususta da karar verecek.. Dolayısıyla, sağ kalan eşin vasiyeti de afişe olmuş olacak..
    ;)

    &quot;Ağzıyla kuş tutsa da sevemediğim insanlar var benim! Bir de canımı okusa bile sevmekten vazgeçemediklerim..&quot;



    Yapacak olan olursa, iki tane saklasın kasasında,



    Çok haklısın. Daha önceki yıllarda ilçemizde böyle bir işlem oldu, diğer eş sağ iken vasiyeti okunmuş oldu. Hoş bir durum değildi tabii.


    Değerli meslektaşım vasiyetname her iki tarafın ölümü halinde geçerli olacak şekilde tanzim edilecek her iki tarafın ölümünün gerçekleşmesinden sonra savcılığa sevk edilecek.ben vazgeçtim bu işten.Bir taraf ölecek öbürü onu bekleyecek,ben Adem bey tarafına geçtim. Böyle bir işlem gelirce Vatandaşlara olmaz deyip kestirip atacam,en kolay yolu bu.Ancak olmaz diye de bir şey yok onu da biliyorum hani,yapsak bir türlü yapmasak diğer türlü,hani böyle bir işde gelmiş değil,sadece beyin fırtınası yapıyoruz.Ancak ben bu saatten sonra gelsede bu işte yokum Tanju bey kardeşim. :D

    *İnsanlar arasında iyilikten başka hiçbir üstünlük kabul etmem. Karakterin olmadığı yerde,<br />ne büyük sanatçı, ne de büyük mücadele adamı vardır. Orada var olan, zamanın yok ettiği,<br />içleri boş yaratıklardır. Bütün mesele, büyük görünmek değil, gerçekten büyük olmaktır.<br />*Beethoven*

    Aynen öyle yani.. Ayrı ayrı yapılması (harç-damga-noter ücretini geçtim) hukuken en sağlıklı ve güvenilir olanıdır.
    :)

    &quot;Ağzıyla kuş tutsa da sevemediğim insanlar var benim! Bir de canımı okusa bile sevmekten vazgeçemediklerim..&quot;

    Serpil Altınörs yazdı:


    Her ikisinin ölümü halinde geçerli olacağı nereye işlenecek peki, varmı böyle bir yol :o :o


    değerli meslektaşım,öncelikle işleme yani vasiyetnameye işlenecek,bu vasiyetnamenin üzerine kırmızı kalemle yanılma olmasın diye ayrıca şerh verilecek birinin ölüm kaydı gelmesi halinde diğeri beklenecek,

    *İnsanlar arasında iyilikten başka hiçbir üstünlük kabul etmem. Karakterin olmadığı yerde,<br />ne büyük sanatçı, ne de büyük mücadele adamı vardır. Orada var olan, zamanın yok ettiği,<br />içleri boş yaratıklardır. Bütün mesele, büyük görünmek değil, gerçekten büyük olmaktır.<br />*Beethoven*